臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第510號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 張文廷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）98,089元，及自103 年6 月26日起至清償日止，按週年利率13.5% 計算之利息。訴訟費用1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）簽訂信用貸款類產品申請書（下稱申請書 ）及本票，申辦信用貸款150,000 元，利息按週年利率13.5 % 固定計算。台新銀行為此向原名中國產物保險股份有限公 司之原告投保消費者貸款信用保險。詎被告繳納部分款項後 即未如期繳款，尚積欠台新銀行本金139,748 元暨其利息。 台新銀行遂向原告申請理賠，經原告依保險契約理賠台新銀 行150,000 元（含本金139,748 元暨其利息），並於上開理 賠範圍內，受讓取得台新銀行依約所得對被告主張之一切權 利。後被告自99年6 月起至100 年4 月共清償41,659元本金 ，尚積欠本金98,089元未為清償。為此，爰依消費借貸及債 權讓與之法律關係提起本訴，並以本件起訴狀繕本之送達， 再對被告提示並為債權讓與之通知等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第 233 條第1 項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出本票、申請書 、理賠申請書、理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、賠 款計算書暨債權移轉證明書（見本院卷第19- 31頁）等件為 證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認 原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理 由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴 訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
, 台灣公司情報網