臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第747號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐信國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4829
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
徐信國犯攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鉗子（管鉗）壹支、老虎鉗壹支、鑽頭壹支、玻璃刀壹支、萬能鑰匙壹支、萬用刀壹支、攻牙器壹支均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）徐信國於民國108 年8 月15日14時40分許，在苗栗縣○○ 鎮○○里0 鄰○○00號謝慶宏住處前，見該處房屋整修中 未上鎖，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，隨身攜帶 在客觀上具殺傷力可供兇器使用之鉗子（管鉗）1 支、老 虎鉗1 支、鑽頭1 支、玻璃刀1 支、萬能鑰匙1 支、萬用 刀1 支、攻牙器1 支等工具，開門侵入謝慶宏上開整修中 之住宅客廳、房間內翻找行竊財物，為謝慶宏發現後逃逸 ，隨即在屋外約100 公尺處，遭謝慶宏抓住並報警，警方 據報後前來逮捕徐信國，徐信國竊盜因而未得手。（二）案經謝慶宏訴由苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方 檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告於本院準備程序、審理中之自白（參見本院卷第40頁 、第44頁、第46頁）。
（二）告訴人謝慶宏於警詢時之指訴（參見偵卷第45頁至第47頁 ）。
（三）警員製作之職務報告1 紙（參見偵卷第39頁）。（四）現場及竊盜工具照片共6 張（參見偵卷第59頁至第63頁） 。
（五）扣案之鉗子（管鉗）1 支、老虎鉗1 支、鑽頭1 支、玻璃 刀1 支、萬能鑰匙1 支、萬用刀1 支、攻牙器1 支。（六）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、 第3 款之攜帶兇器、侵入住宅竊盜未遂罪。被告竊盜未得 手，屬未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。
（二）爰審酌被告有竊盜、搶奪、施用毒品等前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，足見其人素行不佳，不知 悔改，以其年富力壯，不思努力工作賺錢供其所需，反而 隨身攜帶扣案之工具，犯下本件住宅竊盜未遂案件，危害 當地社會治安不小，犯後能坦白承認，節省有限之司法資 源；及據其自述教育程度為國中肄業，目前從事冷氣保溫 ，日薪約新臺幣2,100 元，與妻育有1 子1 女等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、沒收：
扣案之鉗子（管鉗）1 支、老虎鉗1 支、鑽頭1 支、玻璃刀 1 支、萬能鑰匙1 支、萬用刀1 支、攻牙器1 支，均係被告 所有，供其行竊所用之工具，應依刑法第38條第2 項前段之 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。