臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 108年度易字第607號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 江錦雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：108 年度毒
偵字第921 號），本院於中華民國108 年11月29日上午11時許，
在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏正杰
書記官 巫 穎
通 譯 劉漢昌
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
江錦雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案玻璃球壹個沒收。二、犯罪事實要旨：
江錦雄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 8 年5 月1 日上午某時許，在苗栗縣○○市○○路000 巷00 弄00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤 後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。嗣經警於同日下 午3 時25分許，持搜索票前往上址搜索，當場扣得其所有供 犯罪所用之上開玻璃球1 個，並徵得其同意採尿送驗後，結 果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項。
四、附記事項：
㈠被告江錦雄前因施用毒品案件，經本院以106 年度苗簡字第 1391號判決判處有期徒刑4 月確定，入監執行後於107 年9 月7 日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。
㈡扣案玻璃球1 個為被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在 卷（見本院卷第119 頁、第135 頁）。至扣案空袋2 只，業 據被告陳稱：是租房子留下來的，與這次施用毒品無關等語 （見本院卷第135 頁），且綜觀全卷證據資料，無事證證明 係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，經核與本案無涉 ，亦非違禁物。
㈢本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，考量其前科狀況，及構成累犯，依司法院釋字第775 號解 釋意旨，認應加重其刑，合意內容為：施用第二級毒品罪， 累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算 1 日。扣案玻璃球1 個沒收；空袋2 只不予沒收乙節，有準 備程序筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序 記錄表在卷可稽（見本院卷第136 頁、第141 頁）。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
七、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官呂秉炎到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 巫 穎
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。