臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第668號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾印良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第6156號、第6931號），本院受理後（106 年度審易
字第1601號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
曾印良持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因柒包（均含包裝袋，驗餘總毛重壹點壹陸捌貳公克）、甲基安非他命伍包（均含包裝袋，驗餘總毛重柒點陸壹柒玖公克），均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「桃園 市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 2 份、桃園市政府警察局大溪分局檢體監管紀錄表1 份、被告 曾印良於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾印良持有毒品之數量 、期間長短，並其素行、犯罪動機、目的及所生危害；兼衡 其犯後坦承犯行，自述：我是國中畢業，入監前做粗工，經 濟狀況普通等語（見本院審易卷第24頁）之智識程度、家庭 經濟及生活狀況，分別量處如主文所示之刑，並依其職業、 身分及經濟狀況，各諭知易科罰金之折算標準。三、數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯2 罪，是否為同期間內所為，併其行為態 樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性及犯罪 動機、目的、手段、程度、所生危險，及預防需求等綜合因 素，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，如主文所 示。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告於起訴書犯罪事實欄一㈠之
行為後，刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定業已修正 ，並均於民國105 年7 月1 日起施行。揆諸上開規定，沒收 適用裁判時之法律，是本案關於沒收部分，一律適用裁判時 即修正後刑法、毒品危害防制條例相關之規定。查扣案之海 洛因7 包（驗餘總毛重1.1682公克）及甲基安非他命5 包（ 驗餘總毛重7.6179公克），經送驗分別檢出海洛因及甲基安 非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告附卷為據（見毒偵第1270號卷第39頁、毒偵第441 號卷第 26頁），為被告持有之第一、二級毒品，均應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋 ，一併宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、450 條第 1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段 、第51條第6 款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6156號
106年度偵字第6931號
被 告 曾印良 男 35歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00號
居桃園市○鎮區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、曾印良明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級、第二級毒品，不得 無故持有，竟基於持有第一級及第二級毒品之犯意，分別為 下列行為：
㈠於民國105 年2 月至105 年3 月2 日間之某日，在桃園市平 鎮區之大潤發附近，向某真實姓名年籍不詳綽號「阿志」之 成年男子，以新臺幣（下同）9 千元之代價，購入第一級毒 品海洛因1 小包（約5 公克）而持有之。嗣於105 年3 月2 日晚間7 時20分許，為警在桃園市○○區○○街00號前查獲 ，並扣得第一級毒品海洛因7 包（含袋合計毛重1.17公克， 因鑑驗取用0.0018公克）。
㈡於106 年1 月3 日晚間8時許，在桃園市中壢區之「凱悅KTV 」，向某真實姓名年籍不詳之馬姓男子，以7 千元之代價， 購入第二級毒品甲基安非他命5 包而持有之。嗣於106 年1 月4 日凌晨2 時5 分許，為警在桃園市○○區○○○路000 號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命5 包（含袋合計 毛重7.62 公 克，因鑑驗取用0.0021公克）。二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告及桃園市政府警察局移 送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告曾印良於警詢及本署│被告坦承持有第一級毒品│
│ │偵訊中之供述 │海洛因、第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有限公│扣案毒品經檢驗結果呈海│
│ │司（檢體編號：105DI-04│洛因及甲基安非他命陽性│
│ │7、D106偵-0021）濫用藥│反應，證明扣案毒品為第│
│ │物檢驗報告2紙 │一級毒品海洛因及第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │桃園市政府警察局大溪分│被告持有上開第一級毒品│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│扣案物。 │
│ │品目錄表各1份，以及扣 │ │
│ │案之第一級毒品海洛因7 │ │
│ │包 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │桃園市政府警察局保安警│被告持有上開第二級毒品│
│ │察大隊搜索扣押筆錄、扣│扣案物。 │
│ │押物品目錄表各1份，以 │ │
│ │及扣案之第二級毒品甲基│ │
│ │安非他命5包 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第 一級毒品及同條第2 項之持有第二級毒品等罪嫌。被告所犯 上開2 罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案 之第一級毒品海洛因7 包及第二級毒品甲基安非他命5 包， 請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書 記 官 陳建寧
參考法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。