臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第55號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞平
上列聲請人因被告違反就業服務法案件（105 年度偵字第5709號
），聲請單獨宣告沒收（108 年度執聲沒字第84號），本院裁定
如下：
主 文
扣案如附表所示之物及現金新臺幣柒拾貳萬元均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○明知不得媒介外國人非法為他人 工作，且明知印尼籍女子A1（年籍資料詳卷）、SITI MARDI YAH 、IDA FARIDA及NUR LESTARI 均係原雇主申請合法來臺 工作後擅自逃逸之外勞，竟意圖營利，基於媒介外國人非法 為他人工作之犯意，自民國103 年10月間起，在其當時位於 苗栗縣○○鄉○○街0 ○0 號住處，提供上開逃逸外勞吃住 ，並由其同為印尼籍女子之同居人MUNAWAROH SITI ZULIANI （中文姓名：林艾蜜，綽號：媽媽「IBU 」，涉嫌違反就業 服務法、人口販運防制法部分，另經聲請人為不起訴處分確 定）照顧前述逃逸外勞之生活起居，被告則負責駕駛車牌號 碼000-0000號或CU-1990 號自用小客車載送渠等外出工作， 而非法媒介上揭逃逸外籍勞工，至苗栗縣市及新竹市等處擔 任照顧老人之看護工作，並約定渠等每月工作薪水為新臺幣 （下同）2 萬4000元至2 萬7000元不等之工資，被告即從渠 等每月薪水中抽取3000元作為仲介費用，以此方式牟利。嗣 於105 年10月26日9 時50分許，為警持搜索票在苗栗縣○○ 鄉○○街0 ○0 號查獲，並在上址及車牌號碼00-0000 號自 小客車內，扣得如附表所示之扣案物，嗣經被告自行繳回犯 罪所得72萬元。而被告上開案件業經聲請人為緩起訴處分確 定，嗣緩起訴期間屆滿未經撤銷；如附表所示之扣案物均係 供犯罪所用之物，另被告自行繳回之72萬元則為犯罪所得， 爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月 22日修正公布，並自105 年7 月1 日生效施行；修正後刑法 第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」。考其立法理由略謂：「本次沒收修正經 參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所 定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰
（從刑）為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適 用裁判時法……」等旨。故關於沒收之法律適用，尚無新舊 法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法即裁判時法 之相關規定。而供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物 ，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第 1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；檢察官 依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對 刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第40條第3 項，刑事訴訟 法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查：
㈠被告前因違反就業服務法案件，經聲請人以105 年度偵字第 5709號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為106 年10月13日至 108 年10月12日，並經被告履行緩起訴處分之條件完成，期 滿未經撤銷等情，經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署105 年度 偵字第5709號、106 年度緩字第1235號卷宗無誤，並有上開 緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 ㈡而扣案如附表所示之物，係被告所有，並為其進行媒介外國 人非法為他人工作犯行所用之物，業據被告供述明確（見偵 卷第19頁反面至第20頁），核與證人MUNAWAROH SITI ZULIA NI、A1、SITI MARDIYAH 、IDA FARIDA、NUR LESTARI 及張 書森於該案警詢、偵訊時證述之情節相符（見偵卷第162 至 163 、193 至202 、233 至235 頁），復有內政部移民署外 來人士收容入所申請表暨案件接收通知書、內政部移民署外 人居留資料查詢（外勞）明細內容、移民署新竹市專勤隊查 緝照片黏貼紀錄表、內政部移民署中區事務大隊新竹市專勤 隊執行查察營業（工作）處所紀錄表、扣押物品目錄表、搜 索扣押筆錄、舉發違反入出國及移民案件通知書、車籍資料 、現場示意圖、相片影像資料查詢結果、扣押物品照片、指 認照片及現場照片等件附卷可稽（見偵卷第33至39、63至70 、75至90、102 至105 、114 至121 、138 至146 、169 至 180 頁）；是扣案如附表所示之物，既屬被告供該案犯罪所 用之物，自均應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之 。
㈢另扣案之現金72萬元，為被告為該案媒介外國人非法為他人 工作犯行之犯罪所得，業據被告坦認在卷（見偵卷第245 頁 反面）；並經被告自行繳回該犯罪所得，有臺灣苗栗地方檢
察署贓證物款收據、收受贓證物品清單附卷可考（見偵卷第 252 至253 頁），是現金72萬元既係被告該案犯罪所得，應 依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之。 ㈣從而，聲請人聲請單獨宣告沒收如附表所示之物及現金72萬 元，核無不合，均應予淮許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第 38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第40條第3 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳邦旗
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
附表：
┌──┬─────────────────┐
│編號│扣案物名稱及數量 │
├──┼─────────────────┤
│ １ │仲介外勞帳冊4本 │
├──┼─────────────────┤
│ ２ │外勞電話簿1本 │
├──┼─────────────────┤
│ ３ │仲介聯絡與外勞借款資料4 張 │
├──┼─────────────────┤
│ ４ │派遣外勞佣金單2張 │
└──┴─────────────────┘