臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度抗字第22號
抗 告 人 楊璽樺
相 對 人 黃新作
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年8月12日本院
108年度司票字第420號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例）。易言之， 准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院 僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之 事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式 審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。二、抗告人抗告意旨略以：系爭本票係因和相對人黃新作合作， 在原投資合作協議書上說明保障本金無虧損，相對人在單筆 投資取得獲利之後，請託能寫給其本票以對家人交代，且不 做他用，抗告人才勉為其難答應，當時協商取回本金的時間 約定在八月底九月初，相對人無預警下做此聲請強制執行動 作，聲請人深感困擾，爰就原裁定提起抗告等語。三、經查：相對人於原審主張執有抗告人簽發、免除作成拒絕證 書之系爭本票，屆期提示後未獲付款等情，業據其於原審提 出系爭本票為據，經核並無不符。而本票准予強制執行之裁 定係屬非訟事件裁定，法院僅得就本票為形式上審查，不及 於實體法律關係之認定，原審形式審查系爭本票後，准相對 人就系爭本票之票面金額，得為強制執行，並無違誤。抗告 人所稱上情，縱令屬實，亦為實體上之爭執，依前開說明， 應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以 審究。從而，抗告人以前開事由指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 林恒祺
法 官 陳裕涵
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書 記 官 方毓涵