臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度原訴字第45號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 張維君
被 告 劉金全
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108年6月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬捌仟陸佰玖拾參元，及自民國108年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告劉金全經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國107年1月4日下午5時55分許， 於酒醉之情況下，駕駛由原告所承保之車牌 PQI-778號普通 重型機車，行經花蓮縣○○鄉○○村○○○○00號電桿以東 15公尺處時，因酒後駕車自撞護欄，造成乘客訴外人馬承瑋 傷重死亡，原告已依強制汽車責任保險法之規定，給付請求 權人強制險傷害給付，合計為新臺幣（下同） 2,008,693元 ；被告（即強制汽車責任保險法第 8條使用被保險汽車之人 ）係酒後駕駛致肇生本件事故，原告自得依強制汽車責任保 險法第29條第 1項之規定，代位請求其賠償。並聲明：被告 應給付原告 2,008,693元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。提出醫療收據、診 斷證明書、道路交通事故當事人登記聯單、死亡證明、戶籍 謄本、強制汽車責任保險領款收據等件影本為證。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書 狀答辯供本院斟酌。
四、本院之判斷：
(一)被告劉金全於上開時地酒後駕車自撞，導致所載乘客馬承瑋 死亡，業據原告提出與所述相符之道路交通事故當事人登記 聯單、交通事故現場圖等件影本為證，被告未為答辯否認， 視同自認，並有本院依職權調取之花蓮縣警察局鳳林分局交 通事故卷宗可稽，應堪認定真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費 之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶 養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法 侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第192條第1項、第2項、第194條分 別定有明文。本件車禍之發生，係因被告酒後駕駛普通重型 機車未注意車前狀況，而依當時情形，並無不能注意之情事 ，仍偏離車道自撞護欄，被告具有過失甚明，且與馬承瑋死 亡間，有相當因果關係，應堪認定。
(三)復按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一 、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含 酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。強制汽車責任 保險法第29條第1項第1款定有明文。原告即保險人既已將死 亡給付2,000,000元、醫療給付8,693元給付馬統山，即得代 位行使馬統山等人對被告之請求權，而此「代位行使」，係 法定債之移轉。被告因不法侵害馬承瑋致死，馬統山為馬承 瑋之父母，依前揭規定，請求被告賠償，自有理由。本院審 酌上情，認原告據此賠償馬統山2,008,693元，核屬有據。 從而，原告基於強制汽車責任保險法第29條第1項之規定， 於賠償馬統山後，代位請求被告賠償2,008,693元，亦屬有 據。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第 1項規定代位侵 權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付2,008,69 3元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年 8月20日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
民事庭 法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 方毓涵
, 台灣公司情報網