臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度花簡字第432號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 廖沈耿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第727 號、108 年度毒偵字第752 號）
，本院判決如下：
主 文
廖沈耿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，與甲基安非他命難以完全析離之殘渣袋壹個、玻璃球壹個、吸管肆支均沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充、更正：（一）關 於累犯部分：廖沈耿前因2 次因公共危險案件，經本院分別 以104 年度花交簡字第277 、402 號判決各判處有期徒刑3 月、4 月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 105 年度聲字第12號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定，於 民國105 年8 月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表存卷可考，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯，且其中有同為施用毒品犯行，又觀之上開紀 錄表，可知其執行完畢後迄至本案犯行期間，尚因犯傷害、 妨害自由、毀損等案件，經判處罪刑確定，而此均屬故意犯 罪，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法 官釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重 其刑；（二）被告持有第二級毒品之低度行為，應為其後施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰審酌被告廖沈耿施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又 曾因施用毒品案件經觀察勒戒、判處罪刑確定，仍不思戒除 毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其坦承犯行，態度尚可， 又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低 ，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之 折算標準。
三、扣案如主文所示之物，經驗上與各該毒品難以完全析離，均 屬查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定，於其該次所犯施用毒品罪名 項下宣告沒收銷燬之；至其另次施用第二級毒品之玻璃球吸 食器並未扣案，衡之該等以玻璃球、塑膠吸管製作之吸食器 具價值非鉅，且可輕易重行製作，並無刑法上之重要性，故 於此不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條 第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。