臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度花原交簡字第558號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 周華年
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第4034號），本院判決如下：
主 文
周華年犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：周華年於108年9月20日13時至17時許，在花蓮縣 壽豐鄉月梅村親戚家中飲用米酒加薑黃1 瓶後，其吐氣所含 酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日18時許自該處駕駛車牌號碼 0000-00 號（聲請簡易判決處刑書誤載為0916-RE 號，應予更正）自 用小客車沿花蓮縣瑞穗鄉中正南路2 段由北往南方向行駛， 於同日19時20分許，行經花蓮縣瑞穗鄉中正南路2段285號前 ，因煞車不及而撞及前方由蔡偉傑駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車。嗣經警前往現場處理時，發現周華年身有酒 味，於同日19時42分許，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.89 毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告周華年於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局鳳林分局實 施酒測民眾權益告知表、勘察採證同意書、財團法人台灣電 子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故調 查表（一）、（二）、交通事故草圖、道路交通事故現場圖 現場照片、證號查詢汽車駕駛人表、車輛詳細資料報表、花 蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐（見 警卷第3 頁、第31頁、第35頁至第63頁），足認被告自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告 前因公共危險案件，經本院以106年度花原交簡字第28 號判 決判處有期徒刑4月確定，於106年3 月29日易科罰金執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足憑，其於有期 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，依司法院釋字第775 號解釋，應加重最高本刑；復 因其5 年內所犯前案與本案同為公共危險犯行，顯見先前所
予刑度仍未能令被告警惕，故亦應加重其最低本刑。爰審酌 被告無視飲酒後駕車對一般用路人所造成之潛在性危險，僅 為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全 ，於飲酒後仍駕駛車輛行駛於道路上，甚而肇事致他人受有 車損，所為實值非難，且為警測得之吐氣所含酒精濃度高達 每公升0.89毫克，惟念其坦承犯行，距前次酒駕犯行之時間 間隔尚非密集，暨其酒駕犯行之次數，兼衡其教育程度為高 職畢業、從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見本 院卷第15頁，警卷第5 頁），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。