臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第49號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭致忠
選任辯護人 洪維廷律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2231
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
彭致忠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列被告於本院審 理時之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）；惟補充：（一）彭致忠行竊如附表所示之物；（二） 被告彭致忠行為後，刑法第320 條第1 項已於108 年5 月31 日修正生效，修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經 比較新舊法後，認修正後規定並未較有利於被告，應依刑法 第2 條第1 項前段規定，適用修正前之規定。
二、爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，行為 誠有不當，漠視他人財產法益之心態亦可見一斑；惟考量其 犯後終知坦承犯行，態度勉可，兼衡其生活狀況、智識程度 、竊取物品之價值非鉅、造成被害人等之損失，以及其犯罪 手段固屬惡劣，然檢察官起訴以被告否認犯行、毫無悔意此 項基礎已不存在等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查 ，被告竊取如附表所示之物為其犯罪所得之財物，依刑法第 38條之1 第1 項前段，宣告沒收，因未扣案，依照同條第3 項規定，併諭知如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項，修正前第320 條第1 項，刑法
施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官羅國榮提起公訴，檢察官劉孟昕到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：黑色包袋1 個（內含行動電話1 支、錢包1 個、現金新台 幣500 元、鑰匙1 支，以及身分證、健保卡、駕照各1 張 ）、內衣1 件 。