臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原交易字第53號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉文龍
選任辯護人 吳秋樵律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3
500 號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依
協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：
主 文
劉文龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉文龍於民國108年8月18日14時許至16時許，在 花蓮縣光復鄉太巴塱部落某處飲用啤酒1 手及些許米酒後， 其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於翌（19）日7 時許，自花蓮縣 某處駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車外出，續於同日11 時許，自花蓮縣某處駕駛上開車輛沿花蓮縣瑞穗鄉中正路由 南往北方向行駛，警於同日11時30分許發現劉文龍臉部潮紅 、行車不穩，旋於花蓮縣瑞穗鄉中正路與台九線公路路口將 其攔查，因發現劉文龍身有酒氣，經警於同日11時42分許， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，而悉上情。二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：就被告所犯不能安全駕駛動力交通工具犯 行，被告願受科刑範圍為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序 而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商 判決。
三、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項第1款、第455條 之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之3第 1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6 款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
五、本案如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
本案不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4 第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。