臺灣臺東地方法院民事裁定
107年度訴字第179號
原 告
即反訴被告 鄭雪英
訴訟代理人 陳信伍律師
被 告
即反訴原告 林美足
邱長庚
共 同
訴訟代理人 楊鈞國律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
兩造應於本裁定送達後十日內補正下列事項，逾期不補繳裁判費，即駁回其訴：
一、原告應補繳裁判費新臺幣柒萬伍仟伍佰柒拾元。二、反訴原告應先補繳裁判費新臺幣壹拾肆萬壹仟肆佰玖拾貳元 ，並依理由肆、之說明，以書狀陳報反訴聲明之相關事項。 理 由
壹、按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為起訴必備之程式。因 財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟 標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之， 但所主張之數項標的互相競和或應為選擇者，其訴訟標的價 額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項 、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。又依同法第259條 、第77條之15第1項規定，被告於言詞辯論終結前，固得在 本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人 提起反訴，惟除本訴與反訴之訴訟標的相同者，不另徵收裁 判費外，仍應繳納依反訴訴訟標的金額或價額計算之裁判費 。
貳、本訴部分：
原告起訴之聲明原係請求被告移轉土地所有權登記，起訴時 繳納第一審裁判費5萬5,054元。嗣於民國108年5月31日以被 告已將土地分割並移轉所有權為由，追加主張依民法第 184 條、185條共同侵權行為等規定，變更其聲明，將請求移轉 登記部分予以更正並改列為備位聲明，先位聲明則為請求被 告應共同給付原告新臺幣（下同）1,347萬8,400元，及自10 7年 1月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。原告變更聲明後，以其先位聲明之訴訟標的金額為 1,347
萬8,400元計算，其應繳之第一審裁判費為13萬624元，扣除 上開起訴已繳部分，尚應補繳7萬5,570元。參、反訴部分：
反訴原告係於民國108年1月16日提起反訴，主張反訴被告應 依不當得利返還反訴原告代墊之貸款利息與地價稅 110萬元 並繳納反訴裁判費1萬2,100元，嗣於108年7月12日以民事反 訴追加聲明狀，為訴之追加並聲明如下：
㈠反訴被告應給付反訴原告 110萬元及自反訴起訴狀繕本送 達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息 。
㈡反訴被告應給付反訴原告453萬8,933元及自反訴（追加聲 明）狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
㈢確認反訴原告與反訴被告間以臺東縣○○○鄉○○段 000○000○0 ○000○0地號等三筆土地設定抵押權之借貸本金1600萬元之 債務，反訴原告與反訴被告間有應各自負擔三分之二及三 分之一比例清償1600萬元借貸債務責任之法律關係存在。 ㈣反訴被告應返還本票正本乙紙（見被證6號即票號：796377 ，發票人：林美足，面額：新臺幣伍佰參拾萬元整，發票 日期：民國94年3月30日）予反訴原告。
㈤反訴被告應負責塗銷反訴被告為抵押權人臺東縣○○里○○段0 00○000○0○000○0地號等3筆土地之抵押權設定登記（登記 字號：太地所字第015480號等）。
㈥請准反訴原告以上揭聲明㈠㈡對反訴被告之債權請求權，與 本訴原告對本訴被告之損害賠償債權請求權，在本訴原告 對本訴被告相同債權金額範圍內予以抵銷。
兩造所提本、反訴主張及請求法院審判之實體法上權利並非 同一，顯為不同之訴訟標的，是反訴原告就追加部分未據繳 納第一審裁判費，依法即應繳納裁判費。
經查，反訴聲明㈠㈡為金錢給付，訴訟標的金額各為110萬、45 3萬8,933元；反訴聲明㈣請求返還面額530萬元之本票，經核 此部訴訟標的價額為530萬元；反訴聲明㈤請求反訴被告塗銷 抵押權部分，因3筆土地係共同擔保，依民事訴訟法第77條 之6規定，以擔保之債權額為準，經核此部訴訟標的之價額 為515萬元；反訴聲明㈥係反訴原告以上揭聲明㈠ ㈡所勝訴金額為訴訟抵銷，此部毋庸繳納裁判費。 至於反訴聲明㈢，依反訴原告之書狀所載，反訴原告係主張反 訴被告應負擔借貸金額1,600萬元為投資方式中之三分之一 「損益」，分擔1,600萬元之利息債務、分擔1,600萬元三分 之二計算之本金債務等，而請求如上揭聲明所述，惟反訴原
告就此部聲明之法律關係仍不明確，且反訴原告就此部請求 可得之利益為何？亦屬不明，本院仍無法核定價額，爰請反 訴原告以書狀補充敘明後，再予以核算。
承上，除上揭尚待反訴原告陳報確認外，就上開可得確定部 分，反訴原告以一訴主張上開數訴訟標的，且非互相競合或 應為選擇者，依首揭規定，反訴原告追加後之訴訟標的價額 應合併計算為1608萬8,933元（計算式：1,100,000+4,538,9 33元+5,300,000+5,150,000＝16,088,933），反訴部分應徵 收第一審裁判費為15萬3,592元，扣除反訴原告前已繳納之1 萬2,100元，尚應補繳第一審裁判費14萬1,492元（計算式： 153,592-12,100＝141,492）。肆、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告及反訴原 告於收受本裁定送達10日內補繳主文所諭知之金額，逾期不 繳，即駁回其訴。反訴原告併應就其反訴聲明㈢，確認反訴 被告是否否認彼此之類似合夥關係，或查報該項標的之債務 ，補充或變更其聲明，並陳報此部確認之訴，反訴原告之訴 訟標的價額或可得利益額為何，另反訴原告聲明㈣㈤，並未具 體敘明請求反訴被告返還本票與負責塗銷抵押權登記之法律 上依據（即本件之訴訟標的），亦請一併以書狀補正，繕本 逕送反訴被告訴訟代理人。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日 民事庭 法 官 楊憶忠
以上正本係正原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣 1,000元；命補繳裁判費部份不得抗告。中 華 民 國 108 年 11 月 22 日 書記官 蘇美琴