臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第651號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝東臣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1468號），本院受理後（106 年度審易字第1449
號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
謝東臣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘毛重零點捌肆伍肆公克），沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠謝東臣前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及判刑後，猶不知 戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 民國105 年11月23日晚間7 時許，在其桃園市○○區○○路 ○○段000 號居處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（24）日上午 7 時30分許，警方偵辦另案時，謝東臣主動交出甲基安非他 命1 包（驗餘毛重0.8454公克），並自首上開犯行而接受裁 判；復經採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
㈡案經新竹縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱
㈠被告謝東臣於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡新竹縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據證明書、查獲及扣押物品照片、新竹縣政府警察局毒品犯 罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告、詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報 告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低 度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第1667號 判處有期徒刑5 月確定，於103 年11月25日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之 執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依法加重其刑。
㈢被告於犯罪後，在其施用毒品之犯行尚未為有偵查犯罪職權 之公務員知悉前，即主動交出甲基安非他命1 包予警員扣押 ，並向警員供承施用毒品之事實，且接受裁判，有新竹縣政 府警察局函附之警員職務報告在卷可稽（見本院卷第19、20 頁），足認被告確有自首本件犯行而受裁判，爰依法減輕其 刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑 後，猶未戒除施用毒品，實屬不該；考量其犯罪動機、目的 ，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而 脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會 化之困難，於戒癮後易因逃避現實而再犯，並非妥適；兼衡 其犯後坦承犯行，自述：我是高職畢業，做早餐店，經濟狀 況小康等語（見本院審易卷第23頁背面）之智識程度、家庭 經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，與前次徒刑執行完 畢後再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依其職業、身分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準，盼 被告能澈底戒除毒品。
四、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.8454公克），經送驗 檢出甲基安非他命成分，有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗 報告在卷足憑（見第26850 號偵卷第54頁），應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝 袋，一併宣告沒收銷燬。至被告為警查獲時扣得之吸食器1 組，雖係供本案犯罪所用之物，然被告於偵訊中業已表示拋 棄該物之所有權（見上開偵卷第37頁），則上開物品已非被 告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。