臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲字第518號
第548號
第552號
聲 請 人
即 被 告 韓忠勤
選任辯護人 葉仲原律師（法扶律師）
聲 請 人
即被告之妻 李若男
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（108年度原訴
字第61號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
韓忠勤准以新臺幣拾萬元具保後停止羈押，並限制住居在臺東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○○號，且應於具保停止羈押出所後，每週六上午十時以前至臺東縣警察局臺東分局利嘉派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：被告韓忠勤已坦承全部犯罪事實，坦然面對 司法審判，已無串證及滅證之虞，所涉雖屬重罪，但無逃亡 之動機，爰聲請准以新臺幣（下同）5至10萬元具保及限制 住居、定期至住處轄區派出所報到之方式停止羈押等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，本件聲 請人之一李若男係被告配偶，依同法第35條第1項規定，得 為被告之輔佐人，向本院聲請為被告具保停止羈押，核無不 合，先予敘明。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書 ，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制 被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共 利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應定 期向法院、檢察官或指定之機關報到，同法第111條第1項、 第5項、第116條之2第1項第1款分別規定甚明。三、經查：
(一)被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴， 於本院羈押訊問時，坦承檢察官起訴之全部犯行，核與證人 即共同被告李若男、證人郭家豪、鄭逸凡、周輝雄、李品優
、余宥臻證述情節相符，並綜合卷內其他書證、扣案物，足 認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪嫌、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，均犯罪嫌疑重 大，且被告所涉犯行有最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而 被告於偵查中本否認犯行，經羈押後始坦認全部犯行，佐以 人性趨吉避凶、規避重罪之高度可能性，仍有相當理由足認 被告有串供、滅證之虞，再因被告覓保10萬元無著，衡以整 體犯罪情節，仍有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1 項第3款規定，於民國108年9月18日執行羈押在案。(二)本院審酌被告於本院審理時坦認全部犯行，綜合相關卷證資 料，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪嫌、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，均犯罪 嫌疑重大，且所涉販賣第二級毒品犯行為最輕本刑5年以上 有期徒刑之重罪，而被告於偵查中羈押後始坦認全部犯行， 佐以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理 由足認被告有串供、滅證之虞，被告仍有刑事訴訟法第101 條第1項第3款之羈押原因。惟斟酌被告羈押迄今對其犯行嚴 重性應已知所警惕，檢察官起訴其販賣毒品所得合計為1萬9 ,500元之犯罪情節，且本案業經審結、將定期宣判，兼衡以 被告智識程度、家庭經濟狀況，足認被告以10萬元具保後， 並佐以限制住居、定期至住所地轄區派出所報到等羈押替代 措施，應當足以造成被告心理上負擔，具有相當拘束力，確 保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要，爰 裁定如主文所示。又被告停止羈押後，如違背本院所定應遵 守之事項，或有其他法定事由，依刑事訴訟法第117條第1項 各款規定，得命再執行羈押，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第1 款、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 馬培基
法 官 陳昱維
法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日