臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第23號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳文忠
輔 佐 人 朱美麗
選任辯護人 林漢章扶助律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9
27號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳文忠犯修正前刑法過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後之壹年內向公庫支付新臺幣參仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。並補充：被告陳文忠於本院準備程序中自白犯罪。二、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪【被告行為後，刑法第284條第1項前段規定業經修正，於 民國108年5月31日施行。修正後之規定將法定本刑提高為1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金，經比較新 舊法，以舊法較有利於被告，應適用舊法】。被告在犯罪未 經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向承辦員警坦承 肇事，自首而願接受裁判一節，有肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可稽（詳警卷第19頁），堪認符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告係於24年2月6日出生 ，有個人基本資料在卷可稽（詳警卷第1頁），於為上開犯 行時已為年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項之規定，就 被告本案所犯修正前過失傷害罪遞減其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意交通規定而肇 事，致告訴人受傷，行為實有可議之處，並參以告訴人所受 傷害程度，被告就本件車禍應負肇事責任之程度，及被告雖 有意與告訴人和解，惟因告訴人北上工作，無暇返回臺東參 與調解程序，亦無意與被告和解，迄未能為賠償、填補告訴 人所受損害，此有告訴人刑事陳述意見狀在卷可參（詳本院 原交易卷第39頁）。並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨其 自陳國小畢業之智識程度，已退休，經濟收入仰賴子女照顧 ，子女均已成年之家庭經濟狀況等一切情狀（詳本院原交易 卷第78頁、第79頁），量處如主文所示之刑，並參酌前開犯 罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（曾於97年
間因違反選舉罷免法案件經本院以97年度選訴字第3號判決 判處有期徒刑2年，並諭知緩刑5年確定，緩刑期滿未經撤銷 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於本案犯 後坦承犯行。又被告於本院審理時具狀稱：被告多次願與告 訴人和解，然調解時告訴人均不願到場，被告雖有賠償誠意 ，亦無從達成等語（詳本院原交易卷第45頁），衡以告訴人 所受傷害程度，被告就本件車禍應負肇事責任之程度及被告 於偵、審中均明確表達有賠償告訴人意願，亦於本院調解程 序中到場，可見被告尚有積極彌補過錯之努力，堪認被告一 時疏忽行車安全而觸犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓 ，及命其履行後述之緩刑條件後，應已足使其警惕，而無再 犯之虞，因而認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定宣告緩刑2年。又為警惕被告將來戒慎行車 安全，有課予被告一定負擔之必要，斟酌被告於本案之犯罪 情節，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應履行主文 所示之負擔，並觀後效。另倘被告未遵循本院所諭知之上開 條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法 第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告， 併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第62條前段、第18條第3項、第41條 第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，修正前刑法 第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 黃一峻
論罪科刑法條
修正前刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。