臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度交簡上字第12號
上 訴 人
即 被 告 蕭敦志
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺東簡易庭中華民
國108 年7 月16日108 年度東交簡字第258 號第一審刑事簡易判
決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署108 年度速偵字第424 號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、蕭敦志明知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具於道路上，肇事之機率及危險 性均遠較一般未飲用酒類者高，猶於民國108 年6 月10日14 時至14時30分間，在臺東縣關山鎮加和21號居處，飲用啤酒 ，其後體內酒精含量已超過足以導致反應遲緩、注意能力減 低而不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，仍基於酒後不 能駕駛動力交通工具而仍駕駛之犯意，於同日19時38分許騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於公眾往來之道路 ，嗣於同日19時43分許，行經臺東縣關山鎮月眉段臺九線33 9.1 公里處為警攔查，經警於同日19時46分對其施予酒精測 試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，而查悉上 情。
二、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前 4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1 項定有明文。本院以下所引用被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告均同意其證據 能力（見本院交簡上卷第95頁），本院審酌前開陳述作成時 之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定 ，均得作為證據。至物證、書證部分，本院於審判期日，依 各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐 一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁 止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具
證據之適格。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業經被告蕭敦志於警詢、偵查及本院審理程 序時坦白承認（警卷第1 至7 頁，偵卷第5 頁，本院交簡上 卷第98頁），並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究 院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局偵辦酒後駕 車案件飲酒時間確認表、舉發違反道路交通管理事件通知單 、車輛詳細資料報表等件附卷可稽（警卷第11至15頁），足 認被告之自白與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告 前於107 年間，因公共危險案件，經法院判決處有期徒刑2 月確定，於108 年4 月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院交簡上卷第87至88 頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，且本件並無司法院大法官釋字第 775 號解釋所示罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。原審認被告犯行事證明確，因而適用刑事 訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條 第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項等規定，判決處 被告有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元，有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1 千元折算1 日， 認事用法均無違誤，所量刑度亦稱妥適，應予維持。三、上訴意旨略以：被告早年離婚，妻兒移居國外均無聯繫，因 有2 子無法申請低收入戶補助，平日打零工維生，經濟狀況 貧困，請求量處較輕之刑度等語。
四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。原審判決已考量被告因前揭公 共危險案件，甫於108 年4 月3 日執行完畢，其於有期徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，且執行完畢後僅2 個月有餘即再犯本件犯行，復於警詢
時稱喝酒後對駕車沒有影響等語，而認被告主觀上有特殊惡 性及對於刑罰反應力較弱，衡以罪刑相當原則，依刑法第47 條第1 項加重其刑，不生罪刑不相當之情形，故應依法論以 累犯並加重刑責；並審酌被告酒後貿然騎車上路，危及道路 交通安全，查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，兼 衡其坦承犯行，態度尚可，參酌其犯罪動機、目的、駕駛交 通工具種類、犯罪所生危害、經歷、經濟狀況、教育程度等 一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，併科罰金1 萬元，有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1 千元折算1 日， 已考量被告之品行、犯後態度、犯罪情節、智識程度、家庭 經濟狀況等事項而科以上開刑度，經核其認事用法並無違誤 ，量刑亦屬恰當，自應予以維持。從而，被告以原審量刑過 重提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3 項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林永到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳宗航
法 官 蔡立群
法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日