清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,108年度,282號
TNDV,108,重訴,282,20191129,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第282號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　劉志雄　
被　　　告　詳峰企業有限公司


兼法定代理　邱守豐即邱建智
人　　　　　　　　　

被　　　告　張玉瑤　

　　　　　　林慕珊即林袁莉


　　　　　　邱基淩　

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣16,382,467元，及自民國108年9月26日起至清償日止，按年息百分之2.8計算之利息，暨自民國108年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣156,232元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。當事人以合意定第一審管轄法院者，如 具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意管 轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。 查：被告均與原告合意關於債務人所負之各宗債務，合意以 本院為第一審管轄法院，有原告所提被告所簽立之約定書3 份（參照第21條）、保證書（參照第7條）在卷可稽（見本 院卷第27頁至第38頁背面），依前揭說明，本院就本件有管 轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：




一、原告起訴主張：被告詳峰企業有限公司（下稱詳峰公司）於 民國107年9月3日邀同被告邱守豐即邱建智、張玉瑤、林慕 珊即林袁莉、邱基淩為連帶保證人，由被告邱守豐即邱建智 、張玉瑤、林慕珊即林袁莉、邱基淩與原告簽立保證書，約 定就被告詳峰公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將 來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊 款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收 帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特 約商店契約、以被告詳峰公司為買方之買賣契約、損害賠償 及其他債務，於新臺幣（下同）2,000萬元額度範圍內與被 告詳峰公司連帶負全部償付之責任，每一保證人負單獨清償 全部之責，原告另於107年9月3日分別與被告詳峰公司、邱 守豐即邱建智、張玉瑤、林慕珊即林袁莉、邱基淩簽立約定 書，約定如任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期。 嗣被告詳峰公司陸續於附表借款日欄所示之日期向原告借款 如附表借款金額欄所示金額，並分別約定借款期限如附表借 款期間所示，均約定利息按原告公告之基準利率加年率0.21 %（借款日為年率各如附表所示）按月計息，並隨同調整， 各筆借款付息方式均係約定於每月13日按月付息，到期還清 借款本金及其他應付款項一併清償，如未依約繳付利息或到 期不履行時，除依約定借款利率計算方式支付遲延利息外， 逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個 月者，按上開利率之百分之20加計違約金，惟被告詳峰公司 未依約繳息及繳納本息，且各筆借款期限均已到期，亦未依 約清償全部借款，經原告於108年9月26日就附表編號1、2、 3借款依序自被告存款抵銷21,478元、15,940元、50,115元 後，被告尚積欠如附表尚欠本金欄所示之借款本金及均自10 8年9月26日起按年利率百分之2.8計算之利息，並自108年10 月27日起至清償日止，逾期在6個以內者，按上開利率百分 之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約 金債務，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書 狀作何爭執。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、放款 （單筆授信）攤還及收息記錄查詢單各3份、保證書、貸款 逾期未繳通知函、催收日誌/維護表、原告基準利率表各1份 、約定書、招領逾期退回信封各5份等件為證，核與原告所 述相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280



條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張 之前開事實為真實，從而，原告基於消費借貸及連帶保證之 法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有 理由，應予准許。
四、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用為156,232元（即第一審裁判費），爰依上開 規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 郭純瑜
附表：
┌──┬──────┬──────┬────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│ 借款金額 │ 尚欠本金 │ 借 款 期 間 │ 借款日 │ 借款日年率 │ 到期日 │ 付息截止日 │
│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │（被告逾期時│ （民國） │ （民國） │
│ │ │ │ │ │應付之利率）│ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │4,056,000元 │4,019,522元 │108年3月13日起至│108年3月13日│2.79% │108年9月13日│108年9月26日│
│ │ │ │108年9月13日止 │ │（2.8%） │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │3,000,000元 │2,984,060元 │107年9月13日起至│107年9月13日│2.8% │108年9月13日│108年9月26日│
│ │ │ │108年9月13日止 │ │（2.8%） │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │9,464,000元 │9,378,885元 │108年3月13日起至│108年3月13日│2.79% │108年9月13日│108年9月26日│
│ │ │ │108年9月13日止 │ │（2.8%） │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│合計│16,520,000元│16,382,467元│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴────────┴──────┴──────┴──────┴──────┘