臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第668號
原 告 王春秋
訴訟代理人 邱玲子律師
被 告 王賢彬
王寶郎
上 一 人
訴訟代理人 王黃素鳳
被 告 羅政峯
羅世偉
蕭秋根
王政聲
王世勇
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號（面積2,547平方公尺）土地，分割如附圖所示，即：
編號A部分（面積117平方公尺）分歸被告羅世偉取得；編號A1部分（面積117平方公尺）分歸被告羅政峯取得；編號B部分（面積117平方公尺）分歸被告王政聲取得；編號B1部分（面積117平方公尺）分歸被告王世勇取得；編號C部分（面積234平方公尺）分歸原告取得；編號D部分（面積234平方公尺）分歸被告蕭秋根取得；編號E部分（面積637平方公尺）分歸被告王賢彬取得；編號F部分（面積637平方公尺）分歸被告王寶郎取得；編號G部分（面積337平方公尺）留作通路，由原告、被告羅世偉、羅政峯、王政聲、王世勇、蕭秋根按原應有部分比例保持共有。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴時聲明第1項原係請求：「一、兩造共有坐落臺 南市○○區○○段000地號土地（面積2547平方公尺），如 本院108年度營調字第52號卷第21頁附圖所示分割方法准予 分割，即編號D部分面積318平方公尺分歸原告取得；編號A 部分面積319平方公尺分歸被告羅政峯、羅世偉共同取得， 並按應有部分各2分之1之比例保持共有；編號B部分面積318 平方公尺分歸被告王政聲、王世勇共同取得，並按應有部分 各2分之1之比例保持共有；編號C部分面積318平方公尺分歸 被告蕭秋根取得；編號E部分面積637平方公尺分歸被告王寶 郎取得；編號F部分面積637平方公尺分歸被告王賢彬取得。 」嗣於民國108年10月22日以民事辯論意旨狀變更訴之聲明 為：「一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地 （面積2547平方公尺），如臺南市麻豆地政事務所108年9月 26日複丈成果圖（下稱附圖）所示分割方法准予分割，即編 號C部分面積234平方公尺分歸原告取得；編號A部分面積117 平方公尺分歸被告羅世偉取得；編號A1部分面積117平方公 尺分歸被告羅政峯取得；編號B部分面積117平方公尺分歸被 告王政聲取得；編號B1部分面積117平方公尺分歸被告王世 勇取得；編號D部分面積234平方公尺分歸被告蕭秋根取得； 編號E部分面積637平方公尺分歸被告王賢彬取得；編號F部 分面積637平方公尺分歸被告王寶郎郎取得；編號G部分面積 337平方公尺分歸原告、被告羅世偉、羅政峯、蕭秋根、王 政聲、王世勇共同取得，按原應有部分比例保持共有。」核 原告所為僅係聲明之變更，並未變更訴訟標的，揆諸前開規 定，應予准許。
二、被告王賢彬、王寶郎、羅政峯、羅世偉、蕭秋根、王政聲、 王世勇經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核均無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號（面積2,5 47平方公尺）之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有 部分比例詳如附表所示；因兩造對於系爭土地並無不分割之 協議，亦無因物之使用目的致不能分割之情形，惟無法達成 分割之協議，爰依民法第823條第1項、第824條第1、2項之 規定，請求裁判分割。又分割方案不遷就系爭土地之使用現 況，且考量各共有人分得土地之完整性、通行之便利性、經
濟效用之發揮及土地之利用等一切情狀，爰主張如附圖所示 之分割方案，並同意分割後毋庸互補差價。並聲明：請求判 決如主文第1項所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據渠等先前於108年8 月29日言詞辯論期日當庭之陳述略以：渠等均同意原告之分 割方案，並同意分割後毋庸互補差價。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院得心證之理由：
㈠按共有人除共有物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之 期限外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有人 協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院得因任 何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人，民法第823 條第1項前段、第824條第1項、第2項第1款前段分別定有明 文。本件原告主張兩造共有系爭土地（應有部分詳如附表所 示），並無不能分割之情形，且共有人又無不分割之特約， 然對於分割方法迄未能達成協議等情，業據原告提出系爭土 地登記謄本、地籍圖謄本為憑，且為被告所不爭執，揆諸前 揭規定，原告請求分割系爭土地，於法自屬有據。 ㈡次按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦定有明 文。而分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割 共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（ 如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，或部分當事 人因繼承關係須就分得之土地保持公同共有者，應就該部分 土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土 地分配於各共有人單獨所有（最高法院92年度台上字第1534 號、91年度台上字第407號判決參照）。本件兩造均同意如 附圖所示之分割方案中之有關留作道路部分（即編號G部分 ），其使用目的既係為供通行，自應由通行該部分土地之共 有人按其原應有部分比例保持共有。
㈢再按法院定共有物分割之方法，應斟酌共有人之利害關係、 共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定 （最高法院29年上字第1792號判例、69年度台上字第3100號 、81年度台上字第16號判決參照）。經查： ⒈系爭土地為乙種建築用地，其上雖有如附圖所示藍色斜線 之三棟未保存登記建物（分別為：⑴被告羅政峯、羅世偉 、王政聲；⑵被告原告、蕭秋根；⑶被告王寶郎、王賢彬 共有），然因兩造均陳明分割後取得之土地毋需考量建物 之坐落位置，是本院審酌分割方案之妥適與否，自不用遷 就前開建物之坐落位置，先予敘明。
⒉本院審酌兩造就系爭土地分割後所取得之土地位置，均同 意以原告主張如附圖所示之分割方案，並同意無需互補差 價（本院卷第118-119頁），是本院依兩造之意願、分得土 地面積之多寡、系爭土地之使用情形、經濟效用及全體共 有人之利益等一切情狀，認原告所主張如附圖所示之分割 方法，尚符合系爭土地分割之經濟效益。
㈣又應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：三、權利人經共有人告知訴訟而未參加， 民法第824條之1第2項第3款定有明文。另關於抵押權移存於 抵押人所分得部分，只要符合民法第824條之1第2項但書各 款規定，應屬法律規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明 ，縱有聲明，法院亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由 中說明已足。查被告羅世偉於97年間將其所有系爭土地之應 有部分1/16設定抵押權予羅素媛，有原告提出之系爭土地登 記謄本可參（調字卷第67頁）；而抵押權人羅素媛經本院依 法告知訴訟而未參加，依上開規定，其抵押權利應移存於抵 押人即羅世偉所分得之土地，併此敘明。
四、綜上所述，原告主張系爭土地，兩造並無不分割之特約，又 無不能分割之情事，自屬可信，是原告訴請裁判分割系爭土 地，於法自無不合。本院審酌兩造之應有部分之比例、使用 現狀、經濟效益及兩造之意願等情，認分割方法以如附圖所 示之方案應為妥適，爰判決如主文第1項所示。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界 或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部 ；民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共 有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當 之分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益 ，如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲 得之利益及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔 如判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第80條之1、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 林政良
┌──────────────────┐
│附表一： │
├──────────────────┤
│兩造應有部分比例及訴訟費用負擔之比例│ │
├──┬──────┬────────┤
│編號│土地所有權人│應有部分比例及訴│
│ │ │訟費用負擔比例 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒈ │被告王賢彬 │8分之2 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒉ │被告王寶郎 │8分之2 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒊ │被告羅政峯 │16分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒋ │被告羅世偉 │16分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒌ │原告王春秋 │8分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒍ │被告蕭秋根 │8分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒎ │被告王政聲 │16分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ ⒏ │被告王世勇 │16分之1 │
└──┴──────┴────────┘