臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1216號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
陳倩如
被 告 李勝得
李坤和
上列當事人間代位請求辦理繼承登記等事件，本院於民國108年1
1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人李束固所遺如附表一所示之不動產辦理繼承登記。
被告就被繼承人李束固所遺如附表一所示之不動產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告李勝得經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告對被告李勝得有新臺幣（下同）595,330元及利息之債 權，被告共同繼承李束固之遺產（如附表一所示，下稱系爭 遺產），應繼分如附表二所示。系爭遺產未分割前屬全體繼 承人公同共有，無法進行拍賣，已妨礙債權人對被告李勝得 財產之執行，原告為保全債權，爰依民法第242條規定，代 位被告李勝得提起分割遺產之訴，請求就附表一所示遺產為 分割等語。
㈡並聲明：
1.被告李勝得、李坤和應就被繼承人李束固所遺如附表一所示 之不動產辦理繼承登記。
2.被告李勝得、李坤和就附表一所示之公同共有不動產予以分 割，分割方法按附表二比例登記為分別所有。
3.訴訟費用由被告等依分割比例負擔。
三、被告部分：
㈠被告李坤和抗辯：
本件應是伊兄長被告李勝得的事情，伊並不了解詳細情形等 語。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。 ㈡被告李勝得未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告李勝得尚積欠原告595,330元及利息之債務未 清償，被繼承人李束固於民國103年5月14日死亡，李束固所 遺附表一所示不動產由被告2人所繼承而為公同共有，被告 應繼分各為附表二所示，被告迄未就系爭遺產辦理繼承登記 等情，業據其提出本院108年度司促字第5454號支付命令及 確定證明書、附表一所示之不動產第二類謄本、繼承系統表 、李束固、李賴淑臻及被告之戶籍謄本為證（見本院卷第19 至39頁），並有本院依職權函詢之財政部南區國稅局新化稽 徵所108年8月5日南區國稅新化營所字第1082547612號函、 本院民事紀錄科查詢表在卷可參（見本院卷第65、67頁）。 被告李勝得經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出任何書狀或證據資料以供本院審酌。至於，被告李坤和 僅空言抗辯並不知悉被告李勝得之債務云云，並無舉其他事 證以證明原告無權利訴請代位分割，則本院綜合上開證據調 查之結果，堪信原告之上開主張為真實。
㈡按分割遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第75 9條規定，其繼承人未辦妥繼承登記前，不得為之，且不動 產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人申請為公同共 有之登記，此觀土地法第73條第1項後段及土地登記規則第3 2條第1項規定甚明。查附表一所示之不動產為被繼承人李束 固所有，李束固業已於103年5月14日死亡，而其繼承人即被 告李勝得、李坤和就附表一所示不動產尚未辦理繼承登記乙 節，有土地、建物登記謄本在卷可參，是原告訴請被告2人 應就其被繼承人李束固所有如附表一所示之不動產辦理繼承 登記，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 ㈢次按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又請求 法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權 利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非 不得代位行使之。本件原告以被告李勝得積欠其金錢債權， 因李勝得怠於行使請求分割系爭遺產之權利，進而主張代位 行使被告李勝得請求裁判分割繼承自李束固附表一所示之不 動產，於法亦屬有據。
㈣又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條 、第1164條本文分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產 之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。且 在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼
承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」 ，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含 請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法 院93年度台上字第2609號判決參照）。且共有物之分割，依 共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協 議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共 有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分 配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物 ，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有 人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第824第1項 項、第2項分別定有明文。本院審酌被告李勝得怠於清償債 務且迄今仍未行使其遺產分割請求權，且系爭遺產於性質上 、使用上並無不能分割之情事，故原告本於代位請求權及遺 產分割之法律關係，請求將被繼承人李束固所有附表一所示 不動產之遺產依附表二所示之應繼分比例分割為分別所有， 為有理由，應予准許，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 駱映庭
附表一：
┌─┬─────────────────────────────┐
│編│遺產 │
│號│ │
├─┼─────────────────────────────┤
│1 │臺南市○○區○○○段000地號土地（權利範圍1分之1） │
├─┼─────────────────────────────┤
│2 │臺南市○○區○○○段00○號建物（權利範圍1分之1） │
└─┴─────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬────────┐
│編號│被告即繼承人 │應繼分比例及訴訟│
│ │ │費用負擔之比例 │
├──┼────────┼────────┤
│ 1 │李勝得 │ 2分之1 │
├──┼────────┼────────┤
│ 2 │李坤和 │ 2分之1 │
└──┴────────┴────────┘
, 台灣公司情報網