臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度小上字第60號
上 訴 人 詹政憲
被上訴人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國108年8月
29日本院臺南簡易庭108年度南小字第1774號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條 之25分別定有明文。上訴理由若係就原審取捨證據、認定事 實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法 規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列 各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘 ，應認其上訴為不合法。再者，取捨證據、認定事實屬於事 實審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘 其認定不當，以為上訴理由；事實之真偽，應由事實審法院 斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之，苟其 判斷並不違背法令，即不許當事人以空言指摘（最高法院28 年上字第1515號、21年上字第1406號判例參照）。所謂違背 法令，依同法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款 至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令；而判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形 之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提 起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當 為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體揭示該 經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或本院之判決，則應 揭示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方 法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令 有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字
第314號、70年台上字第720號判例參照）。又上訴不合法者 ，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1 項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、上訴意旨以：原審判決所命給付本金部分無異議，但利息過 高，原審開庭時，上訴人有攜帶現金想與被上訴人處理，但 因開庭時間急促未能立即反應，庭畢後，被上訴人又因另有 庭期而匆忙離開，上訴人雖有留下電話號碼予被上訴人，被 上訴人迄未來電聯繫，盼有機會當庭和解等語。三、經查，兩造間請求返還借款事件，適用小額訴訟程序，經本 院臺南簡易庭以108年度南小字第1774號事件受理後，於108 年8月29日宣示判決筆錄，該筆錄正本於108年9月6日送達予 上訴人，此有宣示判決筆錄及送達證書附於原審卷宗可稽； 上訴人不服上開第一審判決，於108年9月23日具狀向本院提 起上訴，依民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25規 定，上訴人非以原判決違背法令為理由即不得上訴，且上訴 狀須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。惟 上訴人之上訴狀僅表明原審判命給付利息過高，盼與被上訴 人當庭和解等語，而未具體指明原判決有何不適用法規或適 用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各 款事由之情事，亦未表明依何訴訟資料，原判決有違背法令 之具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，及對原判決 有何違背法令之情事為具體指摘，揆諸上開說明，上訴人提 起本件上訴，顯不合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項及第436條之19第1項分別定有 明文。本件上訴既經駁回，第二審訴訟費用即裁判費1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 張家瑛
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網