臺灣臺南地方法院民事判決 108年度婚字第28號
原 告 甲○○
被 告 乙○○（印尼國人）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年11月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造為夫妻，被告於兩造子女黃加貞4歲時 返回印尼，之後即未再回臺灣，原告也找不到被告，爰依民 法第1052條第2項訴請離婚等語。
二、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事 實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告 為印尼國人，有前開戶籍資料在卷可稽，而兩造婚後之共 同住所地在臺灣一節，亦經證人黃加汝到庭證述明確，則 依前開條文規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律 ，合先敘明。
（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活 為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情 事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正 公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要， 參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條 第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。 是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與 此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度 臺上字第1040號裁判參照）。又民法親屬編於74年修正後 ，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在
使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使 婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各 款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理（最高法 院86年度第2次民事庭會議決議參照）。
1、查原告主張被告於兩造子女黃加貞4歲時返回印尼後，即 未再來臺與原告共同生活，且無聯繫等情，除經證人即兩 造女兒黃加汝到庭證稱：「我出生後沒多久，被告已經回 去印尼，我從來沒有看過被告…被告沒有跟我聯絡過。從 我有記憶以來，被告沒有跟原告聯絡過」等語明確外（見 本院108年7月16日言詞辯論筆錄），並有內政部移民署10 7年12月4日移署資字第1070135579號函檢送之入出國日期 紀錄在卷可稽，堪信為真實。
2、核諸被告於90年2月4日出境後，即未再來臺與原告共同生 活，迄今已逾18年，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生 活之本質有違外，兩造又長期無聯繫，堪認兩造婚姻之誠 摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞 共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由亦難 認應由原告負較重之責任。是以，原告依民法第1052條第 2項訴請離婚，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 賴佳柔