臺灣臺南地方法院民事判決 108年度婚字第165號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王翊瑋律師
被 告 乙○○○（越南國人）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年11月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告為越南社會主義共和國人民，兩造本不相識，因原告 當時年逾30仍未有婚姻，遂經婚姻仲介人士介紹，於民國 94年間至越南與被告見面，在未有適當交往，且無相當感 情基礎下，率於94年9月30日與被告於越南結婚。然原告 於94年10月14日於我國辦理結婚登記手續後，被告竟屢次 藉詞推託不願來臺與原告同居，嗣後更斷絕與原告之電話 聯繫，故結婚迄今，被告從未來臺與原告共同居住，兩造 顯無婚姻之實，且足見被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中 。
（二）兩造之婚姻本無相當之感情基礎，婚後從未同居，全無聯 繫，且被告拒絕來臺與原告同住生活迄今已逾13年，而有 惡意遺棄原告之情形，並足見被告已無維持婚姻之意願， 雙方僅有婚姻之名，無婚姻之實，實有難以維持婚姻之重 大事由存在，且該事由應歸責於被告之惡意遺棄行為，爰 依民法第1052條第1項第5款、第2項訴請離婚等語。（三）爰聲明：請准原告與被告離婚。
二、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造於94年9月30日結婚，目前婚姻關係仍存 續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地
法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。查原告為中華民國國民，被告為越 南國人，有前開戶籍謄本附卷可考，而兩造婚後，原告已 持兩造結婚相關資料向我國戶政事務所辦理結婚登記一節 ，有臺南市安南戶政事務所108年3月20日南市安南戶字第 1080021925號函檢送之結婚登記申請書及其附件影本附卷 可考，是關於本件離婚事件，自應適用兩造婚姻關係最切 地之中華民國法律，合先敘明。
（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活 為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情 事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正 公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要， 參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條 第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。 是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與 此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度 臺上字第1040號裁判參照）。
1、查原告主張被告婚後未曾來臺與原告共同生活一節，核與 內政部移民署108年3月19日移署資字第1080035861號函覆 查無被告之入出境資料情節相符，堪可採信。
2、核諸兩造婚後即分居兩地，除與結婚之目的在營夫妻共同 永久生活之本質有違外，兩造分居迄今亦已逾14年，致夫 妻感情更形淡薄，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已 嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持 共同生活之情事發生，且此事由亦難認應由原告負較重之 責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許 。
（四）又民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權而 為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同條第2 項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項符合離 婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第2項訴請 離婚既經准許，則其另依同條第1項第5款訴請離婚，即無 再予審究之必要，附此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 賴佳柔