臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第23801號
債 權 人 宋郁婕
上列債權人聲請對於債務人TOMAS MARY GRACE BOLOTAOLO(馬瑞
葛)發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所 謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真 實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實 之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證 據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付 命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提 出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直 接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法 院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條 、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。末按消費借 貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定 有明文。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦 即貸與人一經向借用人催告，其消費借貸關係即行終止，惟 法律為借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」 之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與 人亦始有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借 用人催告，其請求權即不能行使。
二、查本件債權人聲請對債務人核發支付命令，係以其曾借款新 臺幣60,618元予債務人未獲清償為由，向本院聲請核發支付 命令。債權人就前開事實，雖提出債務人簽立之本票1紙為 證，然此本票上未記載到期日，債權人亦未提出其他相關證 據釋明清償期業已屆至，則本院尚難僅憑前開本票，逕認兩 造間消費借貸之清償期日業已屆至，債權人得請求債務人立 即清償。經本院於民國108年11月6日通知債權人：「請釋明 本件債務有無約定清償日：如有，清償日為何日？（並提出 相關釋明文件）；如無約定清償日，請陳報是否已定一個月 以上之相當期限催告債務人返還？如有，並請提出相關證據
釋明之（如存證信函及其回執影本）（依民法第478條規定 ，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定一個月以上之相當期限，催告返還。）」，債權人於收 受前開補正通知後，雖再次提出該紙本票，並主張債務人已 於本票上書寫補上清償日並蓋手印云云，惟據債權人提出之 本票內容以觀，僅補記載發票日「2019年6月5日」，仍未記 載到期日。是債權人本件就清償期業已屆至之釋明，仍有不 足，債權人未提出任何其他得釋明清償期業已屆至之證據， 亦未釋明本件有預為請求之必要，依前開說明，本件之聲請 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官