臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第23656號
債 權 人 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
上列債權人聲請對債務人蔡瑜庭核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。次按限制行為能力 人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人 之承認，始生效力。民法第79條定有明文。又對於未成年子 女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔 之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能 共同負擔義務時，由有能力者負擔之。民法第1089條第1項 ，亦規定甚詳。故於父母均為未成年人法定代理人時，前述 允許或承認，除有父母其中一方不能行使權利之情形，應由 父母共同為之。則債權人如不能釋明其與未成年債務人所簽 立之契約，已得該債務人父母全體之允許或承認，或契約之 簽立僅得債務人之父或母允許或同意，而未允許或同意之他 方確有不能行使權利之情形者，自難認此契約為有效，此時 債權人即不能據此為由，逕依督促程序向債務人請求給付。二、查本件債權人係以債務人曾與其簽立「會員合約書」（下稱 系爭契約），然未依約按期繳納月費為由，請求對債務人核 發支付命令。系爭契約並未載明簽約時間，但其上所約定之 債務人會籍期間，為民國105年4月11日起至106年4月10日止 ，可合理推斷債務人係在105年4月11日以前，即已與債權人 簽立系爭契約。而債務人係於86年11月6日出生且未婚，業
據債權人提出債務人之戶籍謄本（現戶部分）1紙在卷可稽 ，故於簽立系爭契約時，債務人乃限制行為能力人，則依前 開說明，系爭契約原則上應得債務人全體法定代理人之允許 或承認，始為有效。然債權人提出之系爭契約影本上並無任 何債務人法定代理人表明允許或承認之記載，債權人既未釋 明系爭契約已得債務人法定代理人合法之允許或同意，而為 一有效契約，則其以債務人未依系爭契約按時繳納月費為由 ，請求本院對債務人核發支付命令之聲請，即非適法，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網