臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度事聲字第72號
異 議 人 江于屏即江秋金
相 對 人 胡舜昌
上列當事人間聲請返還擔保金事件，異議人對於本院司法事務官
民國108年10月7日所為處分（本院108年度司聲字第558號民事裁
定）提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定。認異議為無理由者，應以栽 定駁回之。民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院108年 度司聲字第558號返還擔保金事件，係由本院司法事務官於 民國108年10月7日所為之處分，於108年10月17日送達異議 人，有該處分之裁定及送達證書在卷可按。異議人於108年1 0月22日具狀聲明異議，有卷附異議狀之本院收文章可考， 司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明， 程序上已符上述要件，應屬適法。
二、異議意旨略以：相對人以存證信函催告異議人限期行使權利 ，異議人已於108年9月5日以永康王行存證號碼000082信函 回覆相對人，請求損害賠償金額新臺幣（下同）300,000元 ，並對擔保金行使權利。並聲明：駁回相對人之聲請。三、本院之判斷：
（一）按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1 項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。
（二）相對人主張與異議人間請求遷讓房屋事件，相對人前依本 院107年度南簡字第99號民事判決，為免為假執行，提供2 46,800元為擔保金，經本院107年度存字第695號擔保提存 事件提存在案。嗣因該假執行之本案訴訟已終結，相對人 已於108年8月2日存證信函催告異議人限期行使權利，並
於108年8月12日送達異議人等情，業據其提出本院107年 度存字第695號提存書、本院107年度南簡字第99號及107 年度簡上字第179號民事判決影本、台南海佃郵局第00005 6號存證信函及郵件收件回執等件為證，堪信為真實。而 異議意旨雖執前詞以辯，並提出永康王行存證號碼000082 信函供參，然相對人之催告行使權利，係於108年8月12日 送達異議人，異議人於108年9月5日始以上開存證信函回 覆，顯已逾越上開20日期間。依此，該假執行之本案訴訟 ，業已於108年1月2日經本院107年度簡上字第179號判決 駁回相對人之上訴確定而終結，且相對人於訴訟終結後以 存證信函催告異議人限期行使權利，異議人逾期為之，相 對人聲請返還擔保金，自無不合。
（三）綜上，相對人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。原 裁定准許相對人之聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定 不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段、第95條、第78條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 謝婷婷