臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第2073號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 王宏澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有 2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1437號），本院裁定如下：
主 文
王宏澤所犯如附表所示之罪分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 訟法第477條第1項復定有明文。
二、再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度臺 非字第 473號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上 ，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本 件附表編號1-3所示之3罪，已定其應執行之刑為有期徒刑五 月（本院101年度簡字第2679號刑事簡易判決）、附表編號4 -7所示之4罪，已定其應執行之刑為有期徒刑一年五月（本 院102年度易字第341號刑事判決）、附表編號8-9所示之2罪 ，已定其應執行之刑為有期徒刑五月（本院103年度簡字第 1377號刑事簡易判決）、附表編號10-11所示之2罪，已定其 應執行之刑為有期徒刑二年二月（臺灣高等法院臺南分院10 7年度上訴字第653號刑事判決）準此，本院就本件附表編號 1-13所示之罪，於定應執行之刑時，即分別需以前開附表編 號1-11之罪分別所定之應執行刑及編號12、13所示之宣告刑 為其內部性界限，而受其拘束。再附表編號1-3、4-7、8-9 、13所示之罪為得易科罰金，附表其餘所示之罪則為不得易 科罰金，合併處罰結果，已不得易科罰金，自無庸為易科罰 金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意
旨參照）。
三、查受刑人王宏澤因竊盜等罪，經臺灣高等法院臺南分院及本 院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。檢察官依受刑人10 8年10月 21日數罪併罰聲請狀之請求，聲請本件定應執行刑 ，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑如主 文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
刑事第三庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 林耿慧
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日