臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2836號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳南華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第1604、2469、5776號、105 年度偵字第15479 號），因被告自
白犯罪（108 年度訴緝字第54號），本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳南華犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、陳南華因經濟所需，明知黃瑋庭（所涉詐欺取財罪嫌，另經 本院判決處刑）係以不法手段代辦信用卡，竟仍與黃瑋庭共 同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，交付相 關身分證件、金融帳戶存摺封面影本與黃瑋庭，並自行填寫 或授權黃瑋庭填寫如附表一所示銀行之信用卡申請書，黃瑋 庭復將其代辦負責部分交由鄭文誠（所涉詐欺取財罪嫌，另 經本院判決處刑）收齊後，另由鄭文誠以電腦軟體偽造如附 表一「偽造之私文書」欄所示之不實金融帳戶存摺內頁交易 明細私文書，製作虛偽不實之財力證明，再分別於附表一「 申請時間」欄所示之時間，以郵寄或親自持交之方式向附表 一所示各該銀行提出申辦信用卡而行使之，致部分銀行因上 開詐術而陷於錯誤，因而核發信用卡予陳南華（各銀行核卡 情形，詳如附表一「受害銀行」欄所示），而足生損害於各 該銀行對於客戶信用評估管理及信用卡核發之正確性。二、陳南華明知其於附表二「刷卡時間」欄所示之時間，並無在 址設臺南市○市區○○路000 ○0 號「鑫輪輪胎行」刷卡消 費之事實，竟與黃瑋庭共同意圖為自己不法所有（黃瑋庭所 涉詐欺取財等罪嫌，另由本院判決處刑），基於詐欺取財之 犯意聯絡，於附表二「刷卡時間」欄所示之時間，在鑫輪輪 胎行內，將如附表二「信用卡類別及卡號」欄所示之信用卡 ，交與黃瑋庭在鑫輪輪胎行內代刷，並刷用如附表二「刷卡 金額」欄所示之金額，表示已消費如附表二「刷卡金額」欄 所示之金額後，再由鑫輪輪胎行實際負責人陳親賢（所涉詐 欺取財等罪嫌，另由本院判決處刑）將刷卡金額約9 成比率 之現金交付與黃瑋庭，陳親賢並以前揭不實之簽帳單向聯合
信用卡中心、中國信託銀行請領如附表二「刷卡金額」欄所 示之款項，致上開收單公司及如附表二「信用卡類別及卡號 」欄所示之各該發卡銀行陷於錯誤，誤以為陳南華確有在鑫 輪輪胎行真實消費，而依約墊付如附表二「刷卡金額」欄所 示之款項予鑫輪輪胎行（各筆刷卡交易成功情形，詳如附表 二「交易情形」欄所示）。
三、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告陳南華於本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即共同被告鄭文誠、黃瑋庭、陳親賢分別於警詢 、偵查及本院準備程序及簡式審判程序時之供述相符，亦核 與證人即聯邦銀行專員翁詳宙、證人即台北富邦銀行專員范 偉樵、證人即玉山銀行專員顏光男分別於警詢中之證述情節 相符，復有信用卡刷卡明細3 份、（被告陳南華）玉山銀行 家樂福聯名卡申請書1 份、（被告陳南華）身分證及健保卡 影本各1 紙、（被告陳南華）新市郵局0000000-0000000 號 帳戶存摺封面及內頁交易明細1 份、（被告陳南華）台北富 邦信用卡影本1 紙、（被告陳南華）鑫輪輪胎行薪資袋3 個 、（被告陳南華）聯邦銀行幸福御守卡申請書1 份、（被告 陳南華）身分證及健保卡影本各1 紙、（被告陳南華）新市 郵局0000000-0000000 號帳戶存摺封面及內頁交易明細1 份 、（被告陳南華）台北富邦信用卡影本1 紙、（被告陳南華 ）台北富邦銀行信用卡申請書1 份、（被告陳南華）身分證 及健保卡影本各1 紙、（被告陳南華）新市郵局0000000-00 00000 號帳戶存摺封面及內頁交易明細1 份、聯邦商業銀行 105 年4 月12日聯銀信卡字第1050004295號函文暨附陳南華 申請資料說明、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處105 年4 月19日玉山卡（風）字第1050407004號函文暨附陳南華等人 消費明細、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處107 年8 月9 日玉山卡（風）字第1070000281號函文各1 份在卷可稽，足 認被告陳南華前揭出於任意性之自白，核與事實相符，堪予 採信。綜上，被告陳南華上開犯行均堪認定，本案事證明確 ，應予依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2 條第1 項 定有明文。經查，被告陳南華行為後，刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪部分，業於103 年6 月18日修正公布，同年6 月20日施行，法定刑就罰金刑部分提高為新臺幣（下同）50 萬元，屬於修正加重，經綜合比較之結果，新法並未有利於
被告陳南華，是本案就附表一「申請時間」及附表二「刷卡 時間」欄所示時間於103 年6 月20日前之犯行，應適用行為 時即修正前刑法第339 條第1 項規定論處。
三、論罪：
㈠犯罪事實欄一、及附表一部分：
⒈核被告陳南華所為，各係犯附表一「所犯法條」欄所示之罪 。又其偽造私文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。
⒉再被告陳南華就上開犯行，與共同被告黃瑋庭分別有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊又被告陳南華就附表一「所犯法條」欄之犯行，各係一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一 重論以附表一「罪刑」欄所示之罪處斷。
㈡犯罪事實欄二、及附表二部分：
⒈核被告陳南華所為，各係犯附表二「所犯法條」欄所示之罪 。
⒉再被告陳南華就附表二所示先後向玉山銀行詐欺取財之犯行 ，各係於接近之時間，向同一銀行詐取金錢，侵害之法益應 屬同一，是其多次詐欺取財之行為獨立性薄弱，於刑法評價 上，應論以一罪，為接續犯。
⒊又被告陳南華就上揭詐欺取財犯行，與被告黃瑋庭有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告上開所犯附表一、附表二「罪刑」欄所示之罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、本案不適用刑法第47條第1項之說明：
被告陳南華前因妨害風化案件，經本院以101 年度簡字第14 16號判決（下稱前案）判處有期徒刑4 月確定，於民國101 年9 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，本案被告陳南華雖有刑法第47條第1 項之情 狀，然本院依司法院釋字第775 號解釋意旨裁量，認被告陳 南華所犯前案與本案顯非重複同一類型之犯罪，卷內復無證 據足認被告陳南華具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形 ，故無依刑法第47條第1 項加重法定最低本刑之必要，附此 敘明。
五、科刑：
爰審酌被告陳南華明知不得以非法手段詐騙銀行，藉此申請 信用卡使用，竟夥同他人以偽造不實財力證明文件之方式， 向銀行詐辦信用卡；復以詐刷信用卡之方式，詐取銀行之墊 付款項，所為均不足取；惟審酌被告陳南華於本院準備程序 時坦承所犯之態度，並與富邦銀行達成和解，並履行和解條
件完畢，業據富邦銀行代理人白富中於本院準備程序時陳述 在卷（見本院原訴字卷二第7 頁），亦就玉山銀行欠款部分 ，全數繳款完竣，有本院108 年7 月26日公務電話紀錄及被 告陳南華提出之玉山銀行存款回條各1 份附卷足證（見本院 原訴字卷三第88頁，本院訴緝字卷第79頁），尚有悔意，兼 衡被告陳南華供稱為高中畢業、目前從事營造業、月薪約28 ,000至29,000元、家庭經濟狀況勉持（見本院訴緝字卷第75 頁）等一切情狀，分別量處如附表一、附表二「罪刑」欄所 示之刑及諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知 易科罰金之折算標準如主文所示。
六、緩刑之說明：
㈠按刑法第74條第2 款所稱「5 年以內」未曾受有期徒刑以上 刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時， 為其認定之基準；即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒 刑執行完畢或赦免後5 年以上，雖後案為累犯，但累犯成立 之要件與宣告緩刑之前提要件( 即刑法第74條第1 款、第2 款所示之情形) 本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩 刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經審酌 後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩 刑（最高法院92年第18次刑事庭會議意旨參照）。 ㈡被告陳南華前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行 完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，其因一時失慮，致罹刑章，並於犯後坦承犯行，尚有悔意 ，就聯邦銀行部分，因未予核卡而未受有損害；玉山銀行、 富邦銀行部分，被告陳南華均已繳納款項完竣，均如前述， 信其經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再 犯之虞，本院綜核上情，認為所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，對被告陳南華宣告 緩刑2 年，以啟自新。
七、沒收：
㈠被告陳南華所偽造如附表一「偽造之私文書」欄所示之偽造 文書，業經持以向各受害銀行申辦信用卡而行使，非屬其所 有之物，爰均不予宣告沒收。
㈡至被告陳南華本案犯罪所得，因已賠償玉山銀行、富邦銀行 完畢，業如前述，是被告陳南華此舉已足以剝奪其犯罪所得 ，而達沒收制度之立法目的，如就犯罪所得再予宣告沒收， 將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官廖舒屏、蘇榮照到庭執行
職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第十庭 法 官 陳貽明
┌───┬───┬───┬───────┬────────────┬──────────┬─────────┬───────┐
│附表一│申請人│代辦人│申請時間 │受害銀行 │偽造之私文書 │所犯法條 │罪刑 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───┼───┼───────┼────────────┼──────────┼─────────┼───────┤
│ │陳南華│黃瑋庭│①103年4月18日│①聯邦銀行 │①新市郵局0000000000│修正前刑法第339 條│陳南華共同犯行│
│ │ │ │ │（未核卡） │ 8578號帳戶存摺交易│第3 項、第1 項之詐│使偽造私文書罪│
│ │ │ │ │ │ 明細 │欺取財未遂罪 │，處有期徒刑貳│
│ │ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │刑法第216 條、第21│，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │0 條之行使偽造私文│元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │書罪 │ │
│ │ │ ├───────┼────────────┼──────────┼─────────┼───────┤
│ │ │ │②103年4月10日│②玉山銀行 │②新市郵局0000000000│修正前刑法第339 條│陳南華共同犯行│
│ │ │ │ │（卡號0000000000000000）│ 8578號帳戶存摺交易│第1 項之詐欺取財既│使偽造私文書罪│
│ │ │ │ │ │ 明細、鑫輪輪胎行薪│遂罪 │，處有期徒刑貳│
│ │ │ │ │ │ 資袋（記載月領4萬 │ │月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ 2700元） │刑法第216 條、第21│，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │0 條之行使偽造私文│元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │書罪 │ │
│ │ │ ├───────┼────────────┼──────────┼─────────┼───────┤
│ │ │ │③103年3月21日│③台北富邦銀行 │③新市郵局0000000000│修正前刑法第339 條│陳南華共同犯行│
│ │ │ │ │（卡號0000000000000000）│ 8578號帳戶存摺交易│第1 項之詐欺取財既│使偽造私文書罪│
│ │ │ │ │ │ 明細 │遂罪 │，處有期徒刑貳│
│ │ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │刑法第216 條、第21│，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │0 條之行使偽造私文│元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │書罪 │ │
└───┴───┴───┴───────┴────────────┴──────────┴─────────┴───────┘
┌───┬──────┬────────────┬─────┬─────┬─────┬───┬───────┬───────┐
│附表二│信用卡持有人│信用卡類別及卡號 │刷卡時間 │刷卡地點 │刷卡金額 │是否刷│所犯法條 │罪刑 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│卡成功│ │ │
│ ├──────┼────────────┼─────┼─────┼─────┼───┼───────┼───────┤
│ │陳南華 │玉山銀行（卡號 │玉山銀行 │ │ │ │修正前刑法第33│陳南華共同犯詐│
│ │ │0000000000000000） │103/04/23 │鑫輪輪胎行│1,500元 │是 │9條第3 項、第1│欺取財既遂罪，│
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│3,500元 │是 │項之詐欺取財未│處有期徒刑參月│
│ │ │ │103/04/24 │鑫輪輪胎行│1,500元 │是 │遂罪、詐欺取財│，如易科罰金，│
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│3,500元 │是 │既遂罪 │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│3,500元 │是 │ │折算壹日。 │
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│3,500元 │是 │ │ │
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│1,500元 │是 │ │ │
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│3,500元 │是 │ │ │
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│1,500元 │是 │ │ │
│ │ │ │ │鑫輪輪胎行│1,500元 │否 │ │ │
└───┴──────┴────────────┴─────┴─────┴─────┴───┴───────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。