臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1657號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐淑娟
選任辯護人 錢冠頤律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
撤緩偵字第97號），本院判決如下：
主 文
徐淑娟犯竊盜罪，共肆罪，均免刑。
事 實
一、徐淑娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列之行為：
㈠、於民國107年4月12日上午10時30分許，在臺南市○○區○○ 路00○0號王漢智所經營之「大盤大賣場」內，徒手竊取店 內之一匙靈洗衣粉1盒、泡舒洗潔精1瓶、桂格大燕麥片1罐 、漂白水1瓶、瓦斯罐18瓶、珍珍鱈魚香絲1包、模範生超寬 條餅1包、蘑菇醬1瓶、棉花棒1盒、保鮮罐1瓶、萬金油及曼 秀雷敦藥膏各1罐、康寶鮮味炒手調味料1瓶、肉酥1罐等物 品（價值新臺幣【下同】1,711元），得手後，將竊得物品 搬至其所騎乘之機車上離去。
㈡、於107年4月12日上午11時許，在臺南市○○區○○路00號王 美足所經營之「真好味自助餐」內，趁王美足未注意之際， 竊取店內5個便當（價值530元）。
㈢、於107年4月12日上午11時10分許，在臺南市○○區○○路00 0號林明政所經營之「南香便當店」內，竊取便當6盒（價值 700元）。
㈣、於107年4月12日上午11時20分許，在臺南市○○區○○路00 號陳益新所經營之「崧原超市」內，趁店員未注意之際，徒 手竊取超市所陳列之奶茶1罐、肉品3盒、染髮劑1罐及牛奶1 瓶（價值900元），因遭陳益新發現而未攜出店內，始未得 逞。
嗣經陳益新發覺有異後報警處理，於徐淑娟所騎乘之機車上 查獲上開㈠、㈡、㈢所竊之物，始悉上情。
二、案經王漢智、王美足、林明政、陳益新訴由臺南市政府警察 局善化分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告徐淑娟於警詢及偵訊時坦承不諱，核與 證人王漢智、王美足、林明政、陳益新於警詢及偵訊時之證
述情節相符，復有王漢智、王美足、林明政出具之贓物認領 保管單各1份、監視錄影器翻拍照片42張、現場及贓物照片 14張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明 確，被告前揭犯行，均堪認定，應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告為聲請書所示之竊盜犯行後 ，刑法第320條第1項於108年5月29日修正公布，並於同年5 月31日施行，修正前原規定之法定刑為「5年以下有期徒刑 、拘役或500元以下罰金」，其中「500元以下罰金」部分， 依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科新臺幣 15,000元以下罰金；修正後規定之法定刑則為「5年以下有 期徒刑、拘役或新臺幣500,000元以下罰金」，修正後規定 已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結果，以修正前之 規定有利於被告，自應適用被告行為時即修正前之規定。三、①核被告徐淑娟於事實欄一㈠至㈢所為，均係犯修正前刑法 第320條第1項之竊盜罪；而於事實欄一㈣所為，則係犯修正 前刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。②被告雖著手 於事實欄一㈣竊盜行為之實施，惟尚未得手之際即為陳益新 發覺，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之 刑度減輕其刑。③被告所犯上開四次竊盜犯行，犯意有別， 行為互殊，應予分論併罰。
四、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文；又犯刑法第320條之竊 盜罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其 刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第2款亦有明文規 定。查：
㈠、被告前揭所為，均涉犯之修正前刑法第320條第1項竊盜罪， 屬於前揭刑法第61條第2款得以免除其刑之罪名。㈡、本院審酌①被告竊取事實欄一㈠至㈢所示財物，均已返還王 漢智、王美足、林明政，有贓物認領保管單3份附卷可憑（ 見警卷第26頁至第29頁），且王漢智、王美足、林明政、陳 益新於偵訊時皆同意檢察官予以被告緩起訴處分（見偵卷第 23頁、第24頁、第28頁、第32頁），益徵被告前揭犯行均屬 犯罪情狀輕微。②再者，被告自97年間起，即因憂鬱情緒、 焦慮緊張、衝動控制不良，至醫院身心內科就醫之情，有台 灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書 1份在卷可查（見簡字卷第39頁）；而被告前於105年間，經 送往奇美醫療財團法人奇美醫院臺南分院（下稱「奇美醫院 」）鑑定結果，認為依被告疾病史，被告之診斷為重鬱症、
復發型，發病已近20年。另外，以被告多次偷竊行為方式來 看，被告偷竊案發當時有壓力大之情形，在偷竊之後會有舒 緩感，因此判斷徐女可能合併有偷竊癖等語，有奇美醫院10 5年11月10日（105）美分字第0239號函暨檢附之精神鑑定報 告書在卷可稽（見簡字卷第151頁至第154頁）；另於108年 間，被告再經送往奇美醫院鑑定結果認被告診斷為憂鬱症， 此次評估未發現個案有偷竊癖的典型表顯，但犯案時可能受 到憂鬱症狀及可能的認知功能稍微受損，導致其行為控制力 稍差等語，亦有該院108年8月21日（108）奇精字第3446號 函暨檢附之精神鑑定報告書存卷可參（見簡字卷第155頁至 第158頁），參以被告目前每兩個月回診，持續治療應可控 制其病情以及偷竊之行為（見簡字卷第39頁），顯見被告確 有於身心科持續就診，並努力控制其偷竊行為，是以被告於 107年4月12日因一時衝動控制不良，而涉犯事實欄一㈠至㈣ 共四次竊盜犯行，其動機顯可憫恕，因認依刑法第59條規定 減輕其刑仍嫌過重，爰均依刑法第61條第2款規定，免除其 刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條、第25條、第3 20條第1項（修正前）、第3項、第59條、第61條第2款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。