臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第65號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭紹佑
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度營偵字第1738號），本院判決如下：
主 文
鄭紹佑犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表所示之物、維修單貳張、維修價目表壹件及新臺幣玖仟元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭紹佑所為，係犯商標法第97條非法販賣侵害商標權 之商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列之低度行為，為販賣 之高度行為所吸收，不另論罪。被告自民國107年10月間某 日起至108年1月24日為警查獲時止，在其經營之「蘋果豹企 業社」多次販賣仿冒蘋果公司商標之商品，係以單一之販賣 決意，於密切接近之時地接續實施侵害商標權之數行為，而 上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續 犯。
㈡爰審酌被告不思以正當方式營生，竟貪圖不法利益，販賣前 揭仿冒商標商品，顯然漠視商標權人投注心力建立之商標商 品形象，復間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為 實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，參以其非法販 賣仿冒商標商品之期間、數量、獲利情形，兼衡其無違反商 標法之刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可參，暨其自陳教育程度為大學畢業，職業為商，家庭 經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文第1項 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其犯後坦承犯行，堪認 其係一時失慮，偶罹刑典，經此警、偵程序及刑之宣判，當 知所警惕，實宜使其有機會得以改過，並認尚無逕對被告施
以上開宣告刑罰之必要，自可先賦予其適當之社會處遇，以 期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年， 以勵自新。
三、沒收：
㈠扣案如附表所示之物，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪 行為人與否，應宣告沒收。
㈡扣案之維修單2張、維修價目表1份，係被告所有供其犯本案 所用之物，業據被告供承明確，應依刑法第38條第2項前段 規定，宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。而犯罪所得應予沒收之範圍，參酌105 年7月1日修正施行之刑法第38條之1第1項、第3項規定之修 法理由：基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨， 不問成本、利潤，均應沒收，揭示總額沒收原則之意旨，亦 即沒收犯罪不法利得，不扣除其支出之犯罪成本。經查，被 告於偵查中自承販賣仿冒蘋果公司商標商品所得共計新臺幣 （下同）9,000元（偵卷第51至52頁），並經警方查扣在案 ，該9,000元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前段、 第38條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上 訴理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官王宇承聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
刑事第八庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【附表：】
┌──┬───────┬───┬──────────┬─────┬──────┐
│編號│仿冒商標商品 │數量 │商標註冊/審定號（指 │進貨價格 │備註 │
│ │ │ │定使用之商品） │（新臺幣）│ │
├──┼───────┼───┼──────────┼─────┼──────┤
│1 │手機內部零件排│331個 │00000000（晶片、半導│100元至250│ │
│ │線 │ │體、積體電路） │元 │ │
├──┼───────┼───┼──────────┼─────┼──────┤
│2 │手機背蓋 │25個 │00000000、00000000 │不明 │扣案之其中1 │
│ │ │ │（行動電話保護套、行│ │個不予鑑定 │
│ │ │ │動電話專用護套） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────────┼─────┼──────┤
│3 │手機觸控螢幕面│23個 │00000000、00000000 │2,000元至 │含蘋果公司法│
│ │板 │ │（觸控螢幕、晶片） │3,000元 │務人員蒐證時│
│ │ │ │ │ │所購入之1個 │
│ │ │ │ │ │；扣案之其中│
│ │ │ │ │ │2個不予鑑定 │
├──┼───────┼───┼──────────┼─────┼──────┤
│4 │電源轉接器 │31個 │00000000（充電器） │不明 │ │
└──┴───────┴───┴──────────┴─────┴──────┘
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度營偵字第1738號
被 告 鄭紹佑 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里000號之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭紹佑為「蘋果豹企業社」（址設臺南市○○區○○路0段 000號）之負責人，從事手機維修、零件更換等業務，其明 知附表所示之商標註冊/審定號之商標字樣、圖樣，係美商 蘋果公司（下稱蘋果公司）之著名商標，已向我國經濟部智 慧財產局申請註冊取得商標權，指定使用於附表所示之商品 ，現仍於商標權利期間內，並明知上開公司所生產製造使用 上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場均行銷多年，具有 相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所 共知之商標及商品，任何人未經商標權人之同意或授權，不 得於同一或類似商品上使用相同或近似之商標圖樣，或明知
為上開商品而為販賣、意圖販賣而陳列、持有。詎仍基於販 賣、意圖販賣而陳列、持有仿冒商標商品之犯意，自大陸「 淘寶網」網站向真實姓名年籍不詳之人，以附表所示之價格 購入如附表所示之仿冒商標商品，未經前開公司之授權或同 意，即於民國107年10月間之某日起，在上址利用電腦設備 上網連線至Facebook臉書社群軟體，使用「蘋果豹維修臺南 新營Iphone快速專業維修服務」之帳號，刊登、張貼蘋果公 司之手機維修之網頁資料，吸引不特定之客人前來上址維修 、換購上開仿冒商品。經蘋果公司在臺法務人員於前往上址 ，喬裝買家購得上開商品，經鑑定後認係仿冒品無誤，遂報 警處理，經警於108年1月24日持臺灣臺南地方法院法官核發 之搜索票，前往上址執行搜索，當場扣得附表所示之仿冒商 標商品、客戶維修單據2份、維修價目表1份、販賣仿冒商標 商品之所得新臺幣（下同）9,000元，始查悉上情。二、案經蘋果公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦 。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭紹佑於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，復有內政部警政署保安警察第二總隊搜索、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列 印資料、蘋果公司鑑定報告書（含採證照片）、鑑定能力證 明書、「蘋果豹企業社」客戶維修單據、蘋果公司在臺法務 人員蒐證購物取得之收據、上開臉書社群軟體廣告網頁資料 、現場暨扣押物品照片及扣案如附表所示之物在卷可佐，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品、意圖 販賣而陳列、持有仿冒商標商品罪嫌。其意圖販賣而陳列、 持有仿冒商標商品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告於107年10月某日起至108年1月24日為 警查獲時止，先後多次販賣商標商品之行為，係於密集期間 內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具 有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販 賣之行為，仍應評價認係包括一罪之集合犯，請論以一罪。 至扣案之客戶客戶維修單據2份、維修價目表1份，係被告所 有、供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38 條第2項規定宣告沒收；扣案如附表所示之仿冒商標商品， 請依商標法第98條之規定宣告沒收；另被告自承其販賣上開 仿冒商標商品獲利總計為9,000元（見本署108年10月29日訊 問筆錄），屬本案犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1 項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書 記 官 周承鐸