臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第1538號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張誌強
黃元利
黃元得
上列2被告之共同
選任辯護人 羅玲郁律師
侯昱安律師
上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度調偵字第972號），本院認關於「傷害、侵入住宅附連圍繞
之土地」部分不得以簡易判決處刑（107年度簡字第3964號），
改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件關於「傷害、侵入住宅附連圍繞之土地」部分公訴不受理。 理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨關於「傷害、侵入住宅附連圍繞 之土地」之部分略以：
1.緣黃元利、黃元得與張誌強（涉嫌恐嚇部分由檢察官另為不 起訴處分）因細故發生爭執，黃元利、黃元得竟共同基於侵 入住宅附連圍繞之土地及傷害他人身體之犯意聯絡，於106 年9月28日18時30分，各持鐵棍1支，未經張誌強許可，侵入 臺南市○○區○○里○○00○0號張誌強住宅附連圍繞之土 地尋仇。張誌強見狀亦基於傷害他人身體之犯意，兩手分持 柴刀各1把，與黃元利、黃元得發生鬥毆，致張誌強受有右 側遠端尺骨骨折、右側肩胛骨骨折、多處撕裂傷、擦傷等傷 害；黃元得受有臉部撕裂傷、左手撕裂傷等傷害；黃元利為 防禦張誌強之攻擊，不慎跌倒並以右手撐地，因而受有右手 挫傷併第四掌骨骨折之傷害。‧‧‧嗣員警獲報處理，始悉 上情。
2.案經告訴人張誌強、告訴人黃元利、告訴人黃元得訴由臺南 市政府警察局白河分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦 ，因認被告張誌強涉犯修正前之刑法第277條第1項之傷害罪 嫌；被告黃元利涉犯修正前之刑法第277條第1項之傷害罪嫌 、刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌；被告
黃元得涉犯修正前之刑法第277條第1項之傷害罪嫌、刑法第 306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌，聲請以簡易判 決處刑等語（至於被告黃元利另涉刑法第302條第1項之妨害 行動自由罪嫌部分，由本院另為審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件聲請人所指被告張誌強涉犯修正前之刑法第277條第1項 之傷害罪嫌；被告黃元利涉犯修正前之刑法第277條第1項之 傷害罪嫌、刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪 嫌；被告黃元得涉犯修正前之刑法第277條第1項之傷害罪嫌 、刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌，依刑 法第287條前段、同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。四、又本件告訴人張誌強業已撤回對於被告黃元利、被告黃元得 之傷害、侵入住宅附連圍繞之土地之告訴，有刑事撤回告訴 狀1紙在卷可憑；本件告訴人黃元利、告訴人黃元得亦已撤 回對於被告張誌強之傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在 卷可憑。依照首開說明，本件關於「傷害、侵入住宅附連圍 繞之土地」部分，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日