臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2557號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王嘉毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度營偵字第1520號），本院判決如下：
主 文
王嘉毅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、王嘉毅於民國108 年8 月25日上午11時至下午2 時許，在臺 南市○○區○○路0 段000 ○0 號海口海鮮餐廳飲用高粱酒 後，其明知飲用酒類致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車致交 通公共危險之犯意，自海口海鮮餐廳先駕駛車號00-0000 號 自用小客車上路前往臺南市新營區長榮路2 段某釣蝦場，又 於同日下午3 時許自該釣蝦場駕駛上開自用小客車返回其位 於臺南市新營區新北六街40之1 號之住處，再自其上址住處 駕駛該車上路外出。嗣於同日下午3 時10分許，王嘉毅方自 住處出發未久，即在臺南市新營區新北六街與新北街口右轉 新北街時，與李悅榕駕駛之車號00-0000 號自用小客車發生 擦撞（李悅榕未受傷），王嘉毅見事故發生，先下車向李悅 榕表示會支付賠償後，立即駕車返回上址住處再步行前往事 故發生處，經警方據報到場處理，發現王嘉毅身上散發酒味 ，於同日下午3 時46分對其實施吐氣酒精濃度測試結果，測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.43毫克，因而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局新營分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告王嘉毅於警詢、偵查中之自白。
㈡證人李悅榕於警詢中之證述。
㈢臺南市政府警察局新營分局後鎮派出所酒精測定紀錄表【受 測人：王嘉毅】。
㈣財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本 。
㈤臺南市政府警察局新營分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查表㈠㈡、車輛詳細資料報表【車牌號碼00-0000 號 自用小客車】
㈥臺南市政府警察局新營分局後鎮派出所道路交通事故照片14 張。
㈦刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠核被告王嘉毅所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具罪。查被告酒後先駕車自海 口餐廳前往長榮路2 段某釣蝦場，又自釣蝦場返家，再自住 家駕車外出之酒後駕車行為，均係於密切接近之時間內先後 實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價較為合理，屬接續犯，應僅論以一罪。 ㈡爰審酌被告明知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟仍於飲用高粱酒完畢後 ，自餐廳隨即駕駛自用小客車上路，先駕車前往釣蝦場，再 駕車自釣蝦場返家，隨後又駕車自住處外出，自住處開始駕 車不久，方出臺南市新營區新北六街巷口，即與證人李悅榕 所駕駛之自用小客車發生碰撞，經到場處理之員警於當日下 午3 時46分測得被告吐氣所含酒精濃度數值高達每公升1.43 毫克，且其於同日下午4 時至5 時在臺南市政府警察局新營 分局中山路派出所經周信宏巡佐進行測試觀察，測試觀察結 果認為被告查獲後呈現語無倫次、多語之狀態，直線測試及 平衡動作測試過程中有手腳部顫抖之情形，此有臺南市政府 警察局新營分局後鎮派出所周信宏巡佐製作之刑法第185 條 之3 案件測試觀察紀錄表在卷可憑；再從被告同日下午3 時 46分起至晚上7 時8 分止所簽署之酒精測定紀錄表、逮捕通 知書、警詢筆錄、上述刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄 表等文件觀察，此等文件內被告之簽名均字跡雜亂、文字不 易辨識（參警卷所附之酒精測定紀錄表、逮捕通知書、警詢 筆錄、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表），而同日晚 上10時49分於偵訊筆錄末頁所簽之簽名字跡已易於辨識，應 係因酒精已部分隨時間代謝之緣故，第二次偵訊時於108 年 9 月23日下午2 時34分許在偵訊筆錄末頁之簽名則字跡端正 等情（參被告2 次偵訊筆錄），應足認被告於本件駕駛小客 車時酒醉程度甚高；被告明知飲酒後不得駕駛車輛，以及酒 醉駕車對他人生命、身體或財產法益所造成之危險，且一般 具有正常智識之成年人均知高粱酒酒精濃度甚高，飲用後將 導致自身意識、判斷能力均將明顯降低，並自被告於事故發 生後隨即將車輛開回住家停放再步行返回現場之情事，亦可
見被告自知酒駕行為實是明顯違法且不當，然其竟顯然無視 法規而於飲酒後為本件犯行，除漠視自身安危，更罔顧公眾 道路通行之安全，所為甚屬不該；次審酌被告先前於101 年 7 月22日曾犯酒後駕車之不能安全駕駛案件，經臺灣臺南地 方檢察署檢察官以101 年度速偵字第1011號為緩起訴處分， 該案測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.08毫克，與本案 所測得之吐氣所含酒精濃度均屬甚高，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署檢察官101 年度速偵字 第1011號緩起訴處分書在卷可參，足見被告未因先前緩起訴 處分而有所警惕，不宜輕縱；惟考量被告犯後坦認犯行，於 本件碰撞發生後，雖返家停車，然嗣後步行返回現場，犯後 態度尚非惡劣；兼衡被告之素行（參被告前案紀錄表）及其 於警詢中自陳學歷為高中畢業之智識程度，職業為工之家庭 生活狀況（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林慧美聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。