臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度自字第三一０號
自 訴 人 大圳營造有限公司 設台中市西區市○○○路七七號八樓之三
代 表 人 乙○○
被 告 甲○○
選任辯護人 陳益軒
右列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○前標得台北市政府發包之南投縣中寮鄉及台中縣新社 鄉震災拆屋工程，並請自訴人幫忙調度重機械，事後藉口翁裕雄向其借支新台幣 （下）十五萬元，拒將台北市政府發給之工程款其中十五萬元付給自訴人，事實 上翁裕雄並非自訴人員工，亦積欠自訴人金錢，因認被告涉有背信罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。又刑法第三百四十二條背信罪之成立，以為他人處理事務，意 圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致 生損害本人之財產或其他利益為要件。本件訊據被告甲○○堅詞否認背信犯行， 辯稱伊不認識自訴人，伊因承包中寮鄉及新社鄉拆屋工程，叫劉錦福調度重機械 ，劉錦福與自訴之關係伊不知道等語，即證人劉錦福亦證述當時係其請自訴人調 度重機械，屬於支援國軍性質，並未談及工資，係依國軍之調度資料支付工資， 自訴人所稱之十五萬元，因自訴人之職員翁裕雄先行借支，故被告才予扣款等語 ，可見被告並非為自訴人處理事務，所為已與背信罪之構成要件有間。況縱認自 訴人所指係被告請自訴人幫忙調度重機械，事後被告以翁裕雄向其借支十五萬元 ，拒將工程款其中十五萬元付給自訴人云云實在，惟翁裕雄是否自訴人之職員， 雙方既有爭執，且事關被告給付義務之有無，自屬民事糾葛，應循民事訴訟程序 解決，亦難令被告負背信罪責。此外復查無其他積極證據，足證被告有何背信或 其他犯行，自應為被告無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 十 日
法 官 鍾堯航
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十 日
, 台灣公司情報網