清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,5216號
TPDV,108,訴,5216,20191127,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第5216號
原　　　告　誠信資融股份有限公司

法定代理人　余東榮　

被　　　告　朱保誠即朱弘睦



上列原告請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住 所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無 居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住 所。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第27條及第2 8條第1項分別定有明文。又全戶遷離戶籍地，未於法定期間 申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權人、管理機關、地 方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍 暫遷至該戶政事務所。則為戶籍法第50條第1項所明定。二、查本件原告係主張依汽車貸款契約，請求被告朱保誠即朱弘 睦清償債務，惟上開契約並未約定合意管轄或履行地。又被 告原住臺中市○區○○街00號，而其戶籍已於民國95年2月9 日即經遷至上址所轄之臺中○○○○○○○○迄今，有被告 個人戶籍及遷徙紀錄資料查詢結果可參。可見，被告在中華 民國之住所不明，復查無其居所之資料，則依前揭民事訴訟 法規定，只能以其在中華民國最後之住所視為其住所。從而 ，本件訴訟之管轄法院，應為臺灣臺中地方法院。原告向無 管轄權之本院提起本件訴訟，顯有違誤，爰依職權將本件移 送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
民事第六庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日




書記官 黃啟銓