臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第4481號
原 告 梁啟峰
訴訟代理人 陳萬發律師
被 告 毛梁榮珍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬伍仟柒佰柒拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第 2 項、第77條之2 第2 項分別定有明文。而房屋及土地為各 別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權 占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額 ，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計 算在內（最高法院102 年度台抗字第429 號裁定意旨參照） ，另以租賃物之返還為訴訟標的，並附帶請求租金，該附帶 主張部分不併算訴訟標的價額（最高法院99年度台簡抗字第 19號裁定意旨參照）。又所謂交易價額，係指客觀之市場交 易價格而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照） 。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資 料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值 未必相當。倘系爭建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的 所有之利益為準，法院僅以系爭建物之房屋課稅現值為據， 核定訴訟標的價額，於法尚有未洽（最高法院100 年度台抗 字第866 號裁定意旨參照）。
二、查本件原告起訴請求被告遷讓返還臺北市○○區○○路000 號3 樓房屋（下稱系爭房屋），其訴訟標的價額自應以系爭 房屋起訴時之交易價額為準，此據原告所提不動產估價報告 書記載為新臺幣（下同）650 萬元，是本件訴訟標的價額即 應核定為650 萬元，應徵第一審裁判費6 萬5,350 元。至其 訴之聲明第2 項附帶請求不當得利部分則不予併算價額。三、又原告起訴時僅繳納裁判費9,580 元，尚應補繳5 萬5,770 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此 裁定。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 周芳安