臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度訴字第4088號
聲 請 人 王榮冠
即 原 告 彭中興
訴訟代理人 蘇子良律師
相 對 人 彭修國
即追加原告
上列聲請人與被告彭○○、王彩鳳間請求返還借款事件，聲請追加
相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
彭修國應於本裁定送達後七日內，就本院一○八年度訴字第四○八八號請求返還借款事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項定有明文。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同 起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法 院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加 為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56 條之1第1項定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人履 行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債 權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831 條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公 同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事 人之適格始無欠缺（最高法院104年台抗字第903號民事裁定 意旨參照）。
二、本件原告主張訴外人彭鳴詩於民國100 年間借款新臺幣（下 同）434 萬元予訴外人彭中誠，嗣彭鳴詩於106 年間死亡， 彭中誠於104 年間死亡，爰依繼承與消費借貸之法律關係請 求被告返還前揭款項。惟前揭借款返還請求權屬全體繼承人 公同共有，原告所為起訴屬固有必要共同訴訟，應由全體繼 承人一同起訴，當事人適格始無欠缺，爰聲請本院裁定命彭 修國追加為原告（見本院卷第135 頁至第136 頁）。經本院 通知彭修國就是否同意追加為原告表示意見，該通知已於10 8 年10月23日送達彭修國（見本院卷第113 頁），彭修國雖 具狀以不願對被告為本件請求而不同意追加為本件原告，然
因原告係以繼承與消費借貸法律關係提起本件訴訟，屬公同 共有債權之權利行使，自應由公同共有人全體起訴，當事人 始為適格，彭修國以前詞拒絕同為原告，並非民事訴訟法第 56條之1 第1 項之正當理由。是原告依民事訴訟法第56條之 1 第1 項規定，聲請裁定命彭修國為本件原告，核無不合， 應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 楊承翰
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日 書記官 林玗倩