更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,108年度,263號
TPDV,108,消債更,263,20191127,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第263號
聲　請　人
即債 務 人　劉品彤（原名：劉家妤、劉怡秀）

代　理　人　趙佑全律師（法扶律師）
相　對　人
即債 權 人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
相　對　人
即債 權 人　玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人　曾國烈　
代　理　人　陳飛宏　
相　對　人
即債 權 人　台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　尚瑞強　


相　對　人
即債 權 人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　


代　理　人　蔡興諺　

相　對　人
即債 權 人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉品彤（原名：劉家妤、劉怡秀）自中華民國一百零八年十一月二十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或 自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院 聲請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項及第153 條分別定有 明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境 之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以 妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係 ，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機 會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1 條參照）。準此 ，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀 上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例 所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人 或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：伊積欠債務約87萬6,638 元，前曾以書 面向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請消債條例前置 調解，惟雙方調解不成立。又伊顯有不能清償之情形，且其 包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1, 200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向 本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人以其有不能清償債務情事，遂於民國108 年2 月20日 具狀向士林地院聲請消債條例前置調解，經該院以108 年度 司消債調字第75號消費者債務清理事件受理在案，嗣聲請人 與債權人於108年3月25日調解不成立，聲請人於同年4月1日 聲請進入更生程序，並經該院以108年度消債更字第76號裁



定移送本院等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。 是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估 其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「 不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人之平均每月收入及財產狀況：
聲請人陳稱於107 年10月前無工作收入，每月必要生活費用 由配偶魏嘉均負擔，自107 年10月起迄今，承接家庭代工以 賺取收入，平均每月約7,000 至8,000 元等語，並提出全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿、台北富邦銀 行存摺、105 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、家 庭代工報酬收據為證（見士林地院108 年度消債更字第76號 卷，下稱士林消債更卷第30、55至61頁），堪信屬實。是本 院認應以聲請人平均每月領取家庭代工報酬7,500 元【計算 式：（7,000 ＋8,000 ）/2＝7,500 】，作為計算其償債能 力之依據。
㈢聲請人支出狀況：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消債條例 第64條之2 第1 項定有明文。聲請人主張其住居地址為新北 市○○區○○路0 段000 號7 樓之3 ，並主張每月必要生活 費用與臺北市每人每月最低生活費用一致等情，有聲請人財 產及收入狀況說明書、消費者債務清理補正狀在卷可稽（見 士林消債更卷第15、41頁）。查衛生福利部公告之108 年度 臺北市每人每月最低生活費用為1 萬6,580 元，本院爰以此 數額作為聲請人每月必要生活費用。然而，聲請人既主張每 月生活必要費用均由魏嘉均負擔，堪認聲請人實際上並未支 出每月必要生活費用。
㈣從而，依債權人中國信託商業銀行股份有限公司108 年3 月 18日債權人債權陳報狀、債權人良京實業股份有限公司108 年3 月22日民事陳報狀分別記載，聲請人對債權人分別積欠 債務393 萬6,478 元、47萬1,989 元（見士林地院108 年度 司消債調字第75號卷第34、53頁），可認聲請人現積欠之債 務總額為440 萬8,467 元（計算式：3,936,478 ＋471,989 ＝4,408,467 ），參以聲請人平均每月家庭代工報酬僅7,50 0 元，兩者相差甚鉅，堪認聲請人之經濟狀況已有不能清償 債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務 關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程 序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其債權總金額未逾1,200 萬元，又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且查無消



債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲 請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據。本件聲請人 更生既經准許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程 序，爰裁定如主文。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年11月27日下午4時公告。中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 馮莉雅