臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第440號
抗 告 人 詹雅惠
相 對 人 蔣啟富
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年9月11日
本院司法事務官所為108年度司票字第14961號之裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號民事裁判 、57年台抗字第76號民事裁判意旨參照）。二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之 本票四紙，付款地未載，利息未載，並免除作成拒絕證書（ 下稱系爭本票），詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出 系爭本票四紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利 息，准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人係向相對人代表之地下錢莊借款新臺 幣（下同）30,000元，預扣約定利息9,000元，實拿21,000 元，借款當時相對人詐騙抗告人簽發面額90,000元之本票為 借款擔保，嗣後該地下錢莊成員非但繼續恐嚇抗告人需支付 高額利息，甚且逼迫抗告人簽發面額90,000元之本票一紙及 面額60,000元之本票2紙，抗告人僅借款30,000元，非但遭 預扣利息9,000元，嗣後也按期攤還本息，竟遭相對人所屬 地下錢莊成員詐騙或逼迫簽發如附表所示共計本票4紙，合 計面額高達300,000元，抗告人已向警方報案並提告，詎原 裁定逕依相對人之聲請，裁定准依本票強制執行，爰請求撤 銷原裁定，另為適法之裁定云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票四紙為證， 復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項 應記載事項，合於票據法第120條規定，為屬有效之本票， 乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人固以前揭情事資為 抗辯，然依據前述說明，抗告人主張兩造間有借款糾紛，抗 告人係受相對人詐騙、逼迫而簽發系爭本票一節縱係屬實，
核屬實體法律關係之抗辯，相對人就此既有爭執，即為實體 法律關係之爭執，已非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸 前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本 件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍 應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳正昇
法 官 李家慧
以上正本係照原本做成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 劉冠伶
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： 108年度抗字第440號 │
├──┬───────┬─────┬───────┬───────┬──────┤
│編號│發 票 日 │ 票面金額 │到 期 日 │ 提 示 日 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │即利息起算日 │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│001 │108年6月11日 │90,000元 │108年7月11日 │108年7月11日 │TH0000000 │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│002 │108年6月11日 │90,000元 │108年7月11日 │108年7月11日 │TH0000000 │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│003 │108年6月12日 │60,000元 │ 未 載 │108年7月12日 │WG0000000 │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│004 │108年6月12日 │60,000元 │ 未 載 │108年7月12日 │TH000497 │
└──┴───────┴─────┴───────┴───────┴──────┘