臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度勞訴字第344號
原 告 林少遊
訴訟代理人 邱怡瑄律師
被 告 匯特生物科技股份有限公司
萊特先進生醫股份有限公司
上二人共同
法定代理人 江滄炫
被 告 源榮生物科技股份有限公司
法定代理人 陳思齊
上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地， 得由該履行地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不 在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但 依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民 事訴訟法第12條及第20條亦分別定有明文。二、經查，本件被告匯特生物科技股份有限公司及萊特先進生醫 股份有限公司之事務所均設在臺北市○○區○○○路0段000 號15樓之2，另被告源榮生物科技股份有限公司之事務所則 設在新竹縣○○市○○路0段0號D110室，有經濟部公司資料 查詢結果在卷可稽，是本件共同訴訟之被告數人住所不在一 法院管轄區域內。又本件原告係請求給付資遣費、工資及提 繳退休金，核屬因勞動契約之法律關係而涉訟，而依原告所 提出之任用通知書，兩造約定勞務提供地即債務履行地為臺 北市內湖總部及竹北生醫園區研創中心（見本院卷第35頁） 。另依原告所提出之名片，臺北市內湖總部係址設臺北市○ ○○區○○路0段000號3樓，至於竹北生醫園區研創中心則 址設新竹縣○○市○○○○○區○○路0段00號1樓（見本院 卷第37頁），依民事訴訟法第20條但書規定，自應由有共同 訴訟特別審判籍管轄法院即臺灣士林或新竹地方法院管轄， 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移 送臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
勞工法庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 郭書妤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網