臺灣臺北地方法院民事判決 106年度醫字第51號
原 告 張秀琴
邱雨潔
邱淯崧
前三人共同訴訟代理人 黃清濱律師
複代理人 李冠廷
被 告 梁金銅
國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 陳石池
前二人共同
訴訟代理人 古清華律師
複代理人 路涵律師
賴爵豪律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於108 年10月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告梁金銅、國立臺灣大學醫學院附設醫院應連帶給付原告張秀琴、邱雨潔、邱淯崧各新臺幣陸拾萬元、參拾萬元、參拾萬元，及均自民國一０六年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十六，餘由原告張秀琴負擔百分之三十八、原告邱雨潔、原告邱淯崧各負擔百分之二十三。本判決於原告張秀琴、邱雨潔、邱淯崧各以新臺幣貳拾萬元、拾萬元、拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如各以新臺幣陸拾萬元、參拾萬元、參拾萬元為原告張秀琴、邱雨潔、邱淯崧預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人邱有卿在宜蘭經國立陽明大學附設醫院蘭陽院區（下 稱陽明附醫蘭陽院區）診斷出罹患有乙狀結腸癌，於民國10 5 年9 月1 日起轉至國立臺灣大學附設醫院（以下簡稱臺大 醫院）就醫，由被告梁金銅診斷及治療。被告梁金銅除了就 安排手術之日期有與邱有卿及家屬討論之外，並未告知邱有
卿及家屬，其他有關實施手術之資訊及風險，即排定邱有卿 於入院3 日後之9 月9 日上午施行手術。邱有卿及家屬均認 為被告應該在進行手術之前，為邱有卿進行完整的手術前評 估與手術前準備工作，更何況臺大醫院為醫療中心級，自有 醫學中心的醫療常規與醫療水準，非可任憑醫師率性而為。 106 年9 月7 日邱有卿接受清腸時突感心臟不適，因此轉心 臟科會診，邱有卿疑似心肌梗塞，立即安排轉入心臟科加護 病房，於同日晚間接受心導管手術，以便進一步確認病因， 也同時接受抗凝血藥物之治療。心臟科醫師並建議邱有卿應 至少觀察一週，再接受手術，以減少手術之風險。經心導管 檢查，確認邱有卿雖然並無罹患心肌梗塞之情形，但仍屬於 應該特別注意之狀況。安排於9 月8 日將邱有卿由心臟科加 護病房轉回外科一般病房，並繼續觀察。因為邱有卿此時的 身體狀況顯然已並非單純入院之狀態，心臟科醫師因已對邱 有卿施行心導管以及使用抗凝血藥物，造成邱有卿身體狀況 或生理狀態已有改變，因此建議手術延後一週。惟在9月8日 上午，約當11時到12時之間，被告梁金銅仍告知家屬將依據 既定時程進行，要家屬安心並遵照指示要求病患及家屬就兩 種自費手術方式－即（新臺幣）15萬元的腹腔鏡或30萬元的 達文西手術選擇其一。邱有卿與家屬只得先選擇自費30萬的 「達文西機械手臂輔助低前位切除」手術（下稱系爭手術） 。9月8日下午邱有卿轉入外科病房後，護理人員要求於午夜 前完成清腸程序，家屬心感恐慌，原告張秀琴並以電話與被 告梁金銅聯繫，轉知心臟科醫師延期建議，但被告拒絕延後 手術，稱其有把握，家屬只得同意接受系爭手術。同年9月9 日上午8時，邱有卿被送入手術室，約下午6時半，被告梁金 銅走出手術室告知家屬，達文西手術進行到一半，無法進行 而改採傳統手術，其他的醫師遇到這種情況會採取先縫合做 個人工肛門，等日後再處理，家屬聞訊甚感訝異。 ㈡當邱有卿轉入外科加護病房，麻醉科主治醫師告知家屬，邱 有卿的情況其實十分危急，在系爭手術之後，邱有卿出現大 量出血，造成生命現象極端不穩定。邱有卿血色素從手術前 15.2，於系爭手術中，降為7 ，邱有卿已出現大出血之情形 。血液酸鹼值為7 點多，已出現酸中毒之情形。足徵，在手 術過程中，被告已經造成病人的嚴重傷害。手術翌日，邱有 卿仍持續發生大出血之情形，這些都是手術之前沒有的情形 。在系爭手術造成邱有卿引發多重器官衰竭後，後續雖經加 護病房之醫師以各種方式，包括輸血、洗腎、洗肝等治療程 序，以及進行電腦斷層（2次）、血管攝影等檢查，試圖尋 找出血點，對邱有卿做補救性的治療，但均無法發現出血點
。邱有卿的身體狀況於手術後都沒有改善。足徵，並不能排 除是在系爭手術中，因為過失造成邱有卿因為人出血造成休 克、多重器官衰竭，更進一步再引發全身性之血液凝固不全 （凝血障礙）終於導致邱有卿死亡。邱有卿之死亡與被告之 系爭手術有事實上之因果關係甚明。
㈢被告在醫療上，違反醫學中心之水準以及醫療常規，在未徹 底完成對於邱有卿手術前之所有檢查評估，以及輕忽邱有卿 於手術前發生之身體重大變化，因為已經進行心導管手術並 持續服用抗凝血劑藥物，邱有卿當時之身體狀況是否適合於 9月9日上午就立即開刀？又邱有卿9月8日下午才從心臟科加 護病房轉出到外科病房，心臟科醫師又特別註明建議系爭手 術至少延後一週。此乃診治的心臟科醫師考量到醫療常規， 邱有卿並不適合當下就立即施行系爭手術。更何況邱有卿於 9月8日下午開始的清腸清理腸道程序中就發現有出血之情形 ，並已經通知護理人員。家屬有向被告表示系爭手術是否有 急迫處理之必要性，因為畢竟邱有卿罹患之疾病，並非屬於 不立即處理就會危害性命的疾病，被告卻只以其有把握，卻 未充分告知邱有卿及家屬相關之醫療資訊。本件被告不但在 醫療的處置有過失，也違反告知義務（醫師法第12條之1 、 醫療法第63條、醫療法第81條）。原告依上開規定，請求被 告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。又被告臺大醫院為 被告梁金銅醫師之僱用人，依法應對渠等不法侵害原告等之 權利，自應依民法第188 條同負連帶賠償責任。另被害人邱 有卿前往被告臺大醫院接受系爭治療，與被告臺大醫院成立 醫療契約，身為契約履行輔助人之被告梁金銅及相關人員對 原告造成損害。原告自得依據債務不履行之規定，請求被告 臺大醫院依民法第224 條、第227 條、第227 條之1 等規定 ，負損害賠償之責。原告各請求項目金額為：原告張秀琴請 求已支出之醫療費用23萬6,759 元；就原告張秀琴所支出之 喪葬費用，請求20萬元；原告張秀琴之精神慰撫金300 萬元 ；原告邱雨潔、邱淯崧之精神慰撫金各200 萬元。 ㈣並聲明：⒈被告應連帶給付原告張秀琴343萬6,759元、原告 邱雨潔200 萬及原告邱淯崧200 萬元，及均自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。⒉ 如受有利判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。⒊訴訟費 用由被告共同負擔。
二、被告則以：
㈠邱有卿至臺大醫院的之目的，就是要進行外科手術治療其大 腸癌，紓解急性腸阻塞以及敗血症的症狀，並且延長邱有卿 的存活時間。故邱有卿本人及其家屬對於其病情的嚴重度與
外科手術必要性，均早已有完整的瞭解。且於臺大醫院住院 時，於手術前病房醫師均先將手術同意書先提供給邱有卿本 人閱覽，該手術同意書內即已載明：建議手術之名稱為達文 西機械手術輔助低前位切除，病人也同意進行手術並簽署手 術同意書及麻醉同意書。因而被告梁金銅已於手術前善盡醫 師之說明告知義務。
㈡又邱有卿於臺大醫院就醫前業已於其他醫院實施必要檢查， 且依醫審會第0000000鑑定意見書之意見：邱有卿臺大醫院 急診室就診，急診醫師進行血液及腹部X光等檢查，結果發 現癌胚抗原指數異常，且有腸阻塞情形，經安排於9月6日住 院預行手術，並於術前完成常規血液檢查(除肝功能指數過 高外，其餘無發現異常)、心電圖、心臟超音波及心導管檢 查等心臟功能完整評估(無心肌缺血或血管阻塞等手術禁忌 症)，嗣於9月9日病人接受大腸癌切除手術，因此病人於術 前已完成常規之檢查評估項目，正子檢查並非為常規檢查之 項目，故均已為必要檢查。
㈢105年9月9日被告梁金銅先依照原預定之達文西機械手臂微 創手術進行，然因其大腸癌腫瘤侵犯非常厲害，無法以微創 機器人手術將其病灶切除乾淨。故改以傳統剖腹手術進行， 以期盡量將腹腔內腫瘤清除乾淨，為增加邱有卿術後的存活 機率，歷經手術10小時長時間，術中將邱有卿腹腔內嚴重擴 散蔓之腫瘤盡量切除，希冀以此延長其存活。因腫瘤腹腔內 侵犯範圍太大，將腫瘤清除必會造成傷口滲血，故手術中出 血達2000cc，然被告及醫療團隊對於前開失血所導致之血壓 短暫下降立即進行輸血、輸液之治療且於術中使用止血棉、 電刀止血，且確認已確實止血，才將傷口關閉。被告梁金銅 手術中對於邱有卿出血與止血、輸血等各項處置，符合醫療 常規，並無過失之處。
㈣被告梁金銅於手術前即已檢測邱有卿之凝血功能數值，依手 術前105年9月7日凝血功能檢查數值報告該數值顯示其並無 凝血障礙。且9月7日心導管檢查所施用之抗凝血劑業已排出 體外，不會影響邱有卿的凝血功能。邱有卿手術後數日（即 於加護病房內），每日之凝血功能檢查數值；手術後10日即 105年9月19日凝血功能檢查數值已於正常範圍內。益證邱有 卿105年10月5日死亡與凝血功能問題無因果關係。綜上，被 告梁金銅與臺大醫院並無侵權行為、臺大醫院無債務不履行 之情事。原告請求損害賠償，並無理由等語，資為抗辯。 ㈤並聲明：⒈原告之訴均駁回。⒉如受不利益之裁判，被告願 供擔保免為假執行。⒊訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：
㈠邱有卿於105年8月28日至陽明附醫蘭陽院區就診，經乙狀結 腸鏡檢查，結果發現距離肛門18公分直腸與乙狀結腸交接處 有環狀潰瘍性腫瘤併腫瘤壞死及管腔變窄，懷疑為乙狀結腸 癌。105年9月1日邱有卿轉臺大醫院，由被告梁金銅收治住 院進行術前評估，入院診斷為乙狀結腸癌。
㈡邱有卿於同年月7日突發胸痛、後頸部疼痛合併冒冷汗及呼 吸困難等症狀，經心電圖檢查結果發現急性心肌缺氧，醫師 立即進行血液檢，並將邱有卿轉入加護病房後接受雙重抗血 小板藥物及抗凝血劑治療。嗣經訴外人心臟科李任光醫師施 行心導管檢查，結果未發現冠狀動脈阻塞，診斷為疑冠狀動 脈痙攣，故取消抗血小板及抗凝血劑等藥物治療，並建議隔 週再施行手術。
㈢邱有卿於同年月8日因胸痛改善轉回外科病房。家屬簽署手 術同意書，同意書內容記載疾病名稱為「大腸腫瘤」，建議 手術名稱為「達文西機械手臂輔助低前位切除」。並簽立簽 署麻醉同意書。
㈣邱有卿於同年月9日在全身麻醉下，接受由被告梁金銅施行 達文西手術。術中發現乙狀結腸癌，侵犯腸繫膜及左腎筋膜 ，並包圍主動脈及下腔靜脈，部分淋巴結擴及漿膜及直腸， 因腸繫膜僵硬無法撥動，被告梁金銅遂停止達文西手術，改 為傳統開腹手術切除直腸及乙狀結腸，並進行淋巴結廓清術 ，惟清除淋巴結時出血。
㈤邱有卿術後引流管及腸造口持續出血，經醫師更換抗生素及 安排血管攝影檢查，但結果未發現明顯出血點。並陸續出現 多重器官衰竭症候群（MODS）、高膽紅素血症，因預後不佳 ，改採支持性治療。經被告梁金銅向家屬說明邱有卿病況惡 化已不可逆，之後邱有卿血壓持續下降。家屬於同年10月5 日決定辦理自動出院，出院診斷為乙狀結腸癌（T3N2bM0 ， 第3C期）術後、胸痛，疑冠狀動脈痙攣、急性腎損傷及急性 肝損傷。
㈥邱有卿於出院當日死亡。
四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按醫療業務之施行， 應善盡醫療上必要之注意，醫療機構及其醫事人員因執行業 務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任， 醫療法第82條定有明文。醫師於臨床治療上有自由裁量之餘 地，惟於裁量時仍應於醫療業務施行時善盡醫療上必要之注 意，如醫師已施予必要注意，即難認有未盡善良管理人之注 意義務而生過失之情形；又侵權行為之成立，須行為人因故
意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法 性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主 張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件 應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號、100年度 台上字第1189號判決意旨參照）。是以損害賠償之債，以有 損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果 關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此 項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48 年台上字第481號判例意旨參照），至所謂相當因果關係， 係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀 之事後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同 一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相 當條件，行為與結果即有相當之因果關係，反之，若在一般 情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆 發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事 實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。原告主張被告 臺大醫院之受僱人梁金銅未考慮抗血小板藥劑及抗凝血劑藥 物半衰期，未採納心臟科建議隔週再進行外科手術，對於病 人邱有卿未進一步檢查或評估，亦未將手術相關風險充分正 確告知病人及家屬，未使病人、家屬知悉當時侵入性醫療行 為之危險性而自由決定是否接受治療，其醫療行為未善盡客 觀注意義務，不法侵害邱有卿之權利致其死亡，且其不法行 為與邱有卿死亡間有相當因果關係。又被告臺大醫院與邱有 卿成立醫療契約，因其契約履行輔助人即被告梁金銅有可歸 責之事由，造成邱有卿死亡，亦應負債務不履行責任等語。 被告則否認之，並以前詞置辯。是本件所應審究者為：㈠邱 有卿術前使用雙重抗血小版藥物及抗凝血劑，於手術時藥效 如何？是否適於實施系爭手術？㈡被告梁金銅未依心臟科醫 師書面建議延後一週進行系爭手術，是否符合醫療常規？㈢ 被告梁金銅為系爭手術之術前評估，有無缺失？㈣被告梁金 銅有無違反告知義務？㈤原告請求之賠償項目金額，有無理 由？金額若干？茲悉述如下:
㈠邱有卿術前使用雙重抗血小板藥物及抗凝血劑，於手術時藥 效如何？是否適於實施系爭手術？
1.邱有卿於105 年9 月7 日12時54分出現胸痛、冒冷汗及呼吸 困難症狀，經檢查懷疑為心肌梗塞，醫囑遂開立雙重抗血小 板藥物及抗凝血劑等藥物治療；依藥物動力學分析，抗血小 板藥物aspirin 之半衰期約6 小時，ticagrelor之半衰期約 7 小時，抗凝血劑heparin 之半衰期約1.5 小時。長期使用 抗血小板藥物之病人，因血中濃度已達穩定狀態，除有緊急
狀況或心血管疾病風險，一般建議於施行外科手術前停藥5 ～7 天，以避免併發出血風險，惟短期預防性用藥，因血中 濃度未達穩定狀態，於藥物代謝排出體外後（約4 ～5 個半 衰期）即可進行手術。邱有卿無長期使用抗血小板或抗凝血 藥物，係因心電圖檢查結果發現心肌缺氧現象，於105 年9 月7 日15時預防性服用雙重抗血小板藥物aspirin 及ticagr elor各1 顆，並接受靜脈注射抗凝血劑，當日20時17分許經 心導管檢查結果未發現冠狀動脈阻塞後，即停止上述藥物治 療，9 月8 日9 時邱有卿仍服用aspirin 1 顆，以藥理學而 言，9 月9 日9 時55分系爭手術前，上述藥物應已達代謝時 間排出體外。惟就藥效學及血液學而言，aspirin 會抑制血 小板內之環氧合酶而影響血小板凝集及血管收縮作用約5～7 天，因此傳統醫療實務建議除緊急必要手術外，病人於手術 前1週應儘量避免使用aspirin，以避免出血之風險。 2.綜上所述，被告梁金銅依據藥理學判斷，認抗血小板藥物及 抗凝血劑已排除體外，適於手術，惟邱有卿至術前1 日仍服 用aspirin ，於藥效學、血液學上仍有風險，而按醫師法第 12條之1 規定：「醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知 其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反 應。」醫療為高度專業及危險之行為，直接涉及病人之健康 或生命，病人本人或其家屬通常須賴醫師之說明，方得明瞭 醫療行為之必要、風險及效果，進而自由決定是否接受治療 ，展現病人身體及健康之自主權，並減少醫療糾紛之發生。 因此，醫師應盡之說明義務，除過於專業或細部療法外，應 包含診斷之病名、病況、建議治療方案與替代治療方案及其 利弊、預後、不接受治療之後果、治療風險、併發症、副作 用、成功率、醫院之設備及醫師之專業能力等，俾供病人或 其家屬決定是否接受治療。被告梁金銅於病人及家屬就術前 服用aspirin 仍有疑慮，即應就此部分之風險詳予解說其利 弊，使其明瞭醫療行為之必要，及告知為何不採納心臟科建 議延後一週之理由，尊重病人醫療自主決定權，然其並未詳 盡此部分醫療告知義務，即使邱有卿及家屬做出醫療決定， 難認其無違上開保護病人之法律規定。
㈡被告梁金銅未依心臟科醫師書面建議延後一週進行系爭手術 ，是否符合醫療常規？
本件依病歷記錄，邱有卿大腸腫瘤已造成嚴重侵犯，且伴隨 腹脹、腹痛、腸阻塞及無法解便之不適症狀，以臨床經驗評 估，可能有隨時併發腹膜炎及敗血症等致命性疾病風險，故 被告梁金銅醫師衡量病情危急，依邱有卿實際臨床變化及病 程進展而決定手術，尚符合醫療常規。
㈢被告梁金銅為系爭手術之術前評估，有無缺失？ 大腸癌術前檢查評估項目，包括血液（常規血液、生化、癌 胚抗原及凝血時間等）、心電圖、大腸鏡、X 光及電腦斷層 掃描等檢查。本件依病歷記錄，105 年9 月1 日邱有卿甫於 陽明附醫蘭陽院區接受腹部電腦斷層掃描及大腸鏡檢查，結 果發現距肛門口18公分處直腸及乙狀結腸交界處有5 ×10公 分腫瘤，懷疑為乙狀結腸癌（侵犯腸壁及淋巴結轉移，影像 分期為T3N2bM0 ），當日即至臺大醫院急診室就診，急診醫 師進行血液及腹部X 光等檢查，結果發現癌胚抗原指數異常 ，且有腸阻塞情形，經安排於9 月6 日住院預行手術，並於 術前完成常規血液檢查（除肝功能指數過高外，其餘無發現 異常）、心電圖、心臟超音波及心導管檢查等心臟功能完整 評估（無心肌缺血或血管阻塞等手術禁忌），嗣於同年9 月 9 日邱有卿接受大腸癌切除手術，因此術前已完成常規檢查 評估項目，並無其他必要檢查未進行之情形。常規上，醫師 施行根治性大腸直腸癌手術前，應取得病人凝血功能數據以 為評估，本件邱有卿於心導管檢查前，已確認血液凝血功能 無異常，術前短暫使用抗血小板及抗凝血劑藥物，血中濃度 未達穩定狀態，被告梁金銅於施行系爭手術前未再追蹤凝血 功能，並未違反醫療常規。邱有卿術前最後一次抽血檢查凝 血酵素原時間（PT）為11.9sec （參考值9.8 ～11.5）、國 際標準凝血時間比（INR ）1.10（參考值0.92～1.09）、活 化部分凝血激素時間（PTT ）28.7sec （參考值25.6～32.6 ）、肝功能指數（ALT ）148U/L（參考值0 ～41）、AST 為 146U/L（參考值8 ～31）、總膽紅素（T-Bil ）0.94mg/dL （參考值0.3 ～1.0 ），其中PT、INR 、ALT 及AST 數據雖 逾參考值，但屬臨床可接受之合理範圍，且PTT 及T-Bil 均 正常，實務上醫師不會據此判定病人凝血功能異常而停止或 延後手術，因此難認被告梁金銅此部分之術前評估有缺失。 ㈣被告梁金銅有無違反告知義務？
按民法第184 條第2 項規定：「違反保護他人之法律，致生 損害於他人者，負損害賠償責任。但能證明其行為無過失者 ，不在此限」，立法旨趣係以保護他人為目的之法律，倘有 違反致損害他人權利，與親自加害無異，應負損害賠償責任 。故凡違反以保護他人權益為目的之法律，致生損害於他人 ，即推定為有過失，若損害與違反保護他人法律之行為間復 具有因果關係，即應負損害賠償責任。至於加害人如主張其 無過失，依舉證責任倒置原則，應由加害人舉證證明，以減 輕被害人之舉證責任，同時擴大保護客體之範圍兼及於權利 以外之利益。因此，醫師法第12條之1 、醫療法第81條及第
82條等規定，醫師或醫療機構負有將病情及後續治療方針主 動告知病患或家屬，既係為保障病患之醫療權益，避免受損 害為目的之法律，醫師或醫療機構如有違反，應按上開規範 旨趣，依民法第184 條第2 項規定，對病患或家屬負侵權行 為之損害賠償責任。復按醫院實施手術時，應取得病人或其 配偶、親屬或關係人之同意，簽具手術同意書及麻醉同意書 ；在簽具之前，醫師應向其本人或配偶、親屬或關係人說明 手術原因，手術成功率或可能發生之併發症及危險，在其同 意下，始得為之。但情況緊急者，不在此限。醫療法第63條 第1 項前段定有明文。被告梁金銅為邱有卿施行系爭手術前 ，未就手術治療方案可能於術中變更術式即變更為傳統開腹 手術詳盡告知及說明義務，以讓邱有卿及家屬評估其身體狀 況，再選擇是否同意接受系爭手術；於手術進行中欲臨時變 更術式前，於當時並無不能告知家屬即原告之緊急情況，竟 疏未得其同意，難為已盡告知說明義務，其行為既違反上開 保護病人之法律規定，自屬有過失，應負侵權行為之損害賠 償責任。其僱用人臺大醫院應依民法第188 條第1 項前段規 定，與被告梁金銅連帶負損害賠償責任。
㈤原告請求之賠償項目金額，有無理由？金額若干？ 損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二 者之間，有相當因果關係為成立要件；故原告所主張損害賠 償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求 權存在（最高法院48年台上字第481 號判例參照）。所謂之 相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一 切事實，為客觀之事後審查，在一般情形上，有此環境、有 此行為之同一條件，足以發生同一之結果者，該條件即為發 生結果之相當條件，其行為與結果為有相當之因果關係；反 之，若在一般情形上，有此同一條件存在，依客觀之審查， 不必皆發生此結果，該條件與結果尚非相當，而僅屬偶發之 事實，其行為與結果間即難認為有相當因果關係。 2.經查：本件邱有卿之死亡原因雖經認定乙狀結腸癌併淋巴轉 移、多重器官衰竭（參見北司醫調卷第49頁），其出院診斷 為乙狀結腸癌術後、胸痛、疑冠狀動脈痙攣、急性腎損傷及 急性肝損傷。依據病歷紀錄，邱有卿因罹患乙狀結腸癌至臺 大醫院接受手術治療，惟術中疑因腫瘤侵犯嚴重而併發出血 ，醫療團對雖積極給予輸血、止血、維持生命徵象、控制感 染及矯正肝腎功能，但邱有卿術後病況仍持續惡化，造成肝 、腎等多重器官衰竭，最後導致病況不可逆，於105 年10月 5 日家屬辦理自動出院，於出院後死亡。邱有卿死亡結果無 法排除與系爭手術有因果關係，衛生福利部醫事審議委員會
鑑定意見亦同此認定（見本院卷第212 頁）。是被告梁金銅 於系爭手術改變為傳統開腹手術，過程中造成邱有卿大量出 血後不治死亡，其過失行為，與邱有卿死亡之間，確有相當 因果關係。
3.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之 費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致 死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19 2條第1項、第194條定有明文。又按受僱人因執行職務，不 法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責 任，但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或 縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責 任。同法第188條第1項亦規定甚明。查被告梁金銅為邱有卿 之主治醫師，為邱有卿施行系爭手術，其有前揭違反告知同 意義務之醫療行為，顯然違反保護他人之法律而有過失，且 所為與邱有卿死亡結果間之因果關係，亦經認定於前，則原 告請求被告梁金銅應就原告所受損害負侵權行為賠償責任， 洵屬有據。又被告梁金銅係被告臺大醫院之受僱人，則原告 請求被告臺大醫院應依民法第188條第1項之規定與被告梁金 銅連帶負責，於法亦無不合。
4.醫療費用：
原告張秀琴為邱有卿之配偶，其主張支出醫療費共計23萬6, 759 元，固提出住院醫療費用收據、門診醫療費用收據、急 診醫療費用收據為憑，惟查：邱有卿既同意被告梁金銅為其 以自費支付方式實施系爭手術，即為醫病間締結之醫療契約 ，原告依約支出住院費用、門診費用、急診費用等，尚難認 係因侵權行為所受之損害。原告請求賠償此部分之損害，自 屬無據，不應准許。
5.喪葬費用：
原告張秀琴請求被告賠償喪葬費用20萬元部分，未據提出相 關單據佐證，尚難認係屬實，不應准許。
6.精神慰撫金：
按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶， 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第19 4 條所明定。本件原告張秀琴為邱有卿之配偶，結褵數十載 ，因邱有卿死亡，頓失依靠，喪失相互扶持伴侶，原告邱雨 潔、邱淯崧為邱有卿之子女，因本件事故，失去享受天倫之 機會，其等精神上悲痛之情不可言喻，精神上痛苦匪小。是 本院斟酌實際情況、過失程度及兩造之身分、地位、財產狀
況等情，認原告張秀琴請求精神慰撫金60萬元為適當，原告 邱雨潔、邱淯崧請求精神慰撫金各30萬元為適當，逾此部分 之請求誠屬過高，不應准許。
五、綜上所述，原告張秀琴、邱雨潔、邱淯崧依民法第184 條第 1 項前段、第188 條第1 項前段、第192 條第1 項及第194 條第1 項規定，請求被告各連帶給付60萬元、30萬元、30萬 ，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月19日（見北司醫調 卷第24至25頁之送達證書）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求， 非屬有據，不應准許。至原告雖併主張民法不完全給付債務 不履行損害賠償請求權，然原告已表明就所主張損害賠償之 請求權基礎，請求本院擇一為有利之裁判，屬訴之選擇合併 ，為請求權之競合，本院既已依侵權行為請求權判決原告勝 訴，即無庸再就其餘請求權加以判斷，爰不另予審酌，附此 敘明。
六、本判決原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行 或免為假執行，經核於法無不合，爰分別酌定相當之擔保金 額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗， 亦應駁回。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再逐一詳予論 駁，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第79條、第390 條第2 項、第392條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
醫事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 劉庭君