臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度訴字第208號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林仲仁
選任辯護人 廖希文律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第21885號、第20403號、107年度毒偵字第3997號）
，本院判決如下：
主 文
林仲仁犯如附表一、二、三「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、二、三「罪名與宣告刑」欄所示之刑。附表一、二「罪名與宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重參點捌伍肆零公克，含無法完全析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬之。扣案之行動電話壹支（廠牌SAMSUNG，含門號0000000000號SIM卡壹張）、分裝袋壹包、吸食器壹組，均沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
林仲仁明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，亦係管制藥品管理條例第3條所指之 管制藥品，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，依法不得 販賣、轉讓或施用，竟為下列行為：
㈠林仲仁意圖牟取不法利益，基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於羅世祥（另案經檢察官偵查起訴）購入第二級毒品 甲基安非他命後，以其所持用之0000000000號行動電話門號作 為聯繫毒品交易之工具，分別於附表一所示之時間、地點，以 如附表一「行為方式」欄所示之方式，販賣第二級毒品甲基安 非他命予如附表一「交易對象」欄所示之人即李世文、王建深 、高世曉、連建臣、洪興國，而完成販賣第二級毒品交易共13 次。
㈡林仲仁基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二所示之時 間、地點，以附表二「行為方式」欄所示之方式，轉讓禁藥甲 基安非他命予李晉維1次。
㈢林仲仁基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表三所 示之時間、地點，以附表三「行為方式」欄所示之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。
㈣嗣經警依法對林仲仁持用之0000000000號行動電話門號實施通
訊監察，並於民國107年8月27日下午4時許，在新北市○○區 ○○路000巷0弄0號1樓林仲仁當時居所搜索，當場扣得扣得甲 基安非他命1包（驗前淨重3.8553公克，驗餘淨重3.8540公克 ）、吸食器1組、分裝袋1包、手機2支（含門號0000000000號 SIM卡1枚）等物，而查悉上情。
案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
證據能力：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明定。本判決下列所引用被告林仲仁以外之人於審判外之陳述 ，經被告及其辯護人於本院準備程序時均表示對於證據能力無 意見，並同意作為證據（見訴字卷第164頁），復經本院審酌 前開陳述作成時之情況，並無違法不當情事，因認具證據能力 。又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證 據能力，核先敘明。
認定事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告（見107年度偵字第20403號【下稱偵 20403號】卷一第7至11頁、第13至31頁、第311至320頁、卷二 第43至46頁、聲羈卷第37至42頁、訴字卷第162頁、第316至 317頁）坦承不諱，核與證人李世文（見偵20403號卷一第203 至209頁、第223至227頁）、王建深（見偵20403號卷一第151 至156頁、第195至199頁）、高世曉（見偵20403號卷一第277 至282頁、第303至306頁）、連建臣（見偵20403號卷一第233 至239頁、第255至262頁）、洪興國（見偵20403號卷一第405 至409頁、第427至430頁）、李晉維（見107年度偵字第00000 號【下稱偵21885號】卷第193至196頁、偵20403卷二第225至 227頁）於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有門號00000 00000號行動電話之通訊監察譯文、通訊監察書、通聯調閱查 詢單、GOOGLE地圖暨監視器影像翻拍照片、FACEBOOK對話內容 翻拍照片各1件（見偵20403號卷一第33至61頁、第87至89頁、 第95至97頁、第108頁、第129至130頁、第404-1頁、第404-3 至404-5頁、卷二第129至137頁）、本院核發之搜索票、搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品相片共4張（見偵 20403號卷一第67至73頁、第77至78頁）、臺北榮民總醫院107 年10月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份（見偵 20403號卷二第145頁）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室濫用藥物檢驗報告各1件（見107年度毒偵字第3997號卷 第139至143頁、偵20403號卷二第117至119頁）在卷可稽，另 有甲基安非他命1包（驗餘淨重3.8540公克）、吸食器1組、分 裝袋1包、插用門號0000000000號SIM卡之SAMSUNG手機1支等扣 案為憑。
㈡按販賣毒品屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果嚴重，毒販出售 毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之，且甲基安非他命並無公 定價格，且可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦 隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認 知等因素而異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經 坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之 人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則 均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證 ，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非 法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者 反得逞僥倖，而失情理之平；況甲基安非他命取得不易，苟無 利可圖，尤無甘冒被查緝法辦之危險而平白為無償轉讓或代為 取得之可能，是被告有從中賺取利益之意圖，當屬合理之認定 。本案被告已於本院偵查及審理中坦承其有於附表一所示之時 間、地點從事販賣第二級毒品之犯行，且被告於偵查中供稱： 伊知道販賣毒品是違法的，但朋友知道伊有管道就拜託伊，伊 本錢要新臺幣（下同）300多元，但伊只收500元(見偵20403號 卷一第319頁)，堪認被告確有因販賣毒品而從中賺取價差之利 益，是以本案雖未查得被告實際販入毒品之真正價格，及販賣 而獲取實際利潤之金額，然被告有藉此營利之意圖，應堪認定 。
㈢綜上所述，足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得 作為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品，不能非法持有及轉讓，又甲基安非他命雖係第 二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之禁藥。而明知為禁藥而轉 讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即 甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危 害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪，應屬法條競合，依重法優於輕法、後法優 於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥之 處罰（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金）
，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6 月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金）為 重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達淨重10公克 以上，或成年人對未成年人或明知為懷胎婦女而對之為轉讓行 為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定加重其 刑至二分之一，而應依該加重規定處罰外，應依藥事法第83條 第1項之規定處罰（最高法院98年度臺上字第6962號判決意旨 參照）。被告就附表二所示轉讓禁藥甲基安非他命予證人李晉 維，衡常一般施用毒品者單次施用甲基安非他命之數量，要無 可能達毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑之淨重10公 克以上，且查卷內亦無積極證據足認前開轉讓之甲基安非他命 數量已達淨重10公克以上，依罪疑唯輕原則，應認被告前開轉 讓之甲基安非他命數量尚未達淨重10公克公上，且證人李晉維 非未成年人或懷胎之婦女，是被告所為，不符毒品危害防制條 例第8條第6項、第9條加重其刑之規定，揆諸前揭最高法院判 決意旨，應優先適用藥事法之規定加以論處。是核被告就附表 一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪，就附表二所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪 ，就附表三所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。
㈡被告犯附表一之販賣第二級毒品甲基安非他命前後之持有第二 級毒品甲基安非他命之行為，為販賣第二級毒品之行為所吸收 ；被告犯附表三之施用第二級毒品甲基安非他命前後之持有第 二級毒品甲基安非他命之行為，為施用第二級毒品之行為所吸 收，均不另論罪。而被告就附表二所示轉讓禁藥甲基安非他命 而持有甲基安非他命之行為，與轉讓行為同為實質上一罪之階 段行為，本件既依法規競合原理適用藥事法處斷，而藥事法並 未處罰單純持有禁藥之行為，且高度之轉讓行為既已依藥事法 加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非 他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處 （最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決要旨參照） 。是被告就附表二之轉讓禁藥甲基安非他命部分，自無轉讓行 為吸收持有行為之問題（最高法院98年度台上字第5362號判決 意旨參照），附此敘明。
㈢被告就附表一、二、三所示共15次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣被告前因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第2284號判 決判處有期徒刑5月，嗣經本院以106年度審簡上字第19號撤銷 原判決改判有期徒刑4月確定，於107年1月24日執行完畢出監 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見訴字卷第
319至345頁），被告於受前開有期徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯有期徒刑以上之前開各罪，均為累犯，爰依司法院 大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於構成累犯之前 罪為施用毒品案件，猶未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠 視法紀，再犯本案販賣、轉讓及施用第二級毒品案件，俱屬違 反毒品危害防制條例處罰之行為，均係為防阻毒品蔓延，造成 對個人及不特定多數人身體健康之危害，是兩者犯罪類型及罪 質類同，可知被告屢次違反毒品危害防制條例等罪，無視於政 府所推動之禁毒政策，除再犯相同罪質之施用毒品犯罪外，尚 且從純粹施用第二級毒品，僅對社會風氣與治安具有潛在相當 危害，而需矯正、治療之角色，轉變至協助他人、甚或助長社 會上施用毒品不良風氣，使毒品散布氾濫，而戕害國民身心健 康之地位，顯見被告具有特別惡性，且對刑罰反應力薄弱，而 有加重其刑之必要，除所犯販賣第二級毒品罪法定本刑為無期 徒刑部分，依法不得加重外，餘（即販賣第二級毒品罪之有期 徒刑、罰金刑及轉讓禁藥罪刑、施用第二級毒品部分）均依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈤次按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪 行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。所謂 之「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述 之意，亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合 應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所 指為何，始足當之（最高法院104年度台上字第94號、102年度 台上字第3947號判決意旨參照）。又前揭規定，祇須在偵查及 審判階段各有1次以上之自白，不論該被告之自白，係出於自 動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕 其刑，不以始終承認為必要。所謂偵查階段之自白，包括被告 在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，而 審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級 之1次自白，即屬當之（最高法院99年度台上字第7665號、100 年度台上字第698號判決意旨參照）。經查，被告就附表一所 示販賣第二級毒品既遂之犯行，於偵查中及審理時均曾經自白 犯行(見偵20403號卷一第311頁至第320頁、聲羈卷第38頁、訴 字卷第162頁、第316頁至第317頁)，爰依毒品危害防制條例第 17條第2項規定，均減輕其刑。
㈥再科刑判決所適用之法律，無論係對主刑、從刑或刑之加重、 減輕、免除等事項，除法律別有規定外，均應本統一性及整體 性之原則而為適用，不容與主刑所適用之法律任意割裂，適用 其他法律（最高法院90年度台上字第4526號判決意旨參照）；
是被告於偵查及審判中亦均自白附表二所示轉讓第二級毒品兼 禁藥甲基安非他命之犯行，然其所為既已依藥事法第83條第1 項之規定論處罪刑，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第 2項規定減輕其刑之餘地。
㈦又按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯該條例第4條至第 8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。所稱「供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料， 諸如正犯或共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵 等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查 獲者而言。又所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上 開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。 亦即被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對 之發動調查或偵查並進而查獲之間，須有先後且具有相當因果 關係者，始克相當，非謂被告一有「自白」，供述毒品之來源 ，即應依上開規定予以減輕或免除其刑（最高法院104年度台 上字第2556號、第2582號判決參照）。經查，被告於涉犯本案 後，於107年8月27日新臺北市政府警察局刑事警察大隊製作筆 錄供述其毒品上游為「羅雄」，經警方提示指認嫌疑人紀錄表 而指認該人為羅世祥，嗣由警方就羅世祥持用之行動電話聲請 執行通訊監察，進而查獲羅世祥涉有販賣第二級毒品罪嫌，經 新北市政府警察局刑事警察大隊於107年12月12日以新北警刑 二字第1073538343號刑事報告書移送臺灣臺北地方檢察署偵辦 ，由該署檢察官以108年度偵字第541號、107年度偵字第00000 號、108年度毒偵字第105號案件提起公訴等情，有新北市政府 警察局刑事警察大隊108年8月26日新北警刑二字第1084040510 號函文、前揭移送書、起訴書在卷可佐（見訴字卷第221至263 頁），堪認被告販賣毒品甲基安非他命犯行，已供出上游來源 為羅世祥並因而查獲，其供出上游與查獲間具有相當因果關係 ，就被告被訴附表一犯行部分，均應依毒品危害防制條例第17 條第1項之規定減輕其刑。另本院前經函詢臺灣臺北地方檢察 署關於林仲仁有無供出毒品來源，因而查獲正犯或共犯一事， 該署雖函復「被告供出上游羅世祥，亦無掌握獲合理懷疑羅世 祥之犯行」等語，然顯與上述情形不符，容有誤會，附此敘明 。
㈧另按有2種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之；刑有加重 及減輕者，先加後減；有二種以上之減輕者，先依較少之數減 輕之，刑法第70條、第71條第2項分別定有明文。被告就附表 一所示販賣第二級毒品犯行，同時有累犯加重、毒品危害防制 條例第17條第1項及第2項之減輕事由，除法定刑無期徒刑部分
依法不得加重外，應上開規定，先加後減之，並依較少之數遞 減其刑。又按犯
㈨又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條固定有明文。惟此酌量減輕其刑，必 須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告 所涉販賣、施用第二級毒品及轉讓禁藥罪，所為不僅危害國民 健康，影響社會風氣，係助長毒品、禁藥流通之嚴重不法行為 ，客觀上實未見被告就前開犯行有何犯罪之特殊原因與環境， 其情節並無顯可憫恕之處；且被告所犯附表一之販賣第二級毒 品犯行，均已適用毒品危害防制條例第17條第1項及第2項規定 予以遞減輕其刑，其最低度刑已大幅降低，均無情輕法重之憾 ，足使被告接受適當之刑罰制裁，是被告就本案販賣、施用第 二級毒品及轉讓禁藥等犯行，均無何科以最低刑度仍有情輕法 重，顯可憫恕之情形，自不宜再依刑法第59條規定予以酌減其 刑。
㈩爰審酌被告無視毒品之危害性及法律嚴禁毒品之擴散流通，而 為前揭販賣及轉讓第二級毒品兼禁藥之犯行，危害國民身心健 康及社會風氣，進而敗壞社會治安之犯罪動機、目的、手段， 然各次販賣毒品及轉讓禁藥、毒品之數量尚非巨大，每次販賣 金額僅500元至2,000元不等，另被告因施用毒品案件，經觀察 勒戒及刑罰懲罰後，猶未能戒除毒癮，復為本案施用第二級毒 品犯行，顯見其意志不堅，自制力薄弱，未能記取教訓，戒除 惡習，惟考量施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人， 又被告犯後坦承全部犯行，並未虛耗司法資源，尚有悔悟之心 ，參酌被告自陳其為入監前從事工程道路養護，收入約30,000 元，現罹患舌癌及鼻咽癌而在監治療，家中尚有六旬之母親及 國中肄業之智識程度（見訴字卷第162頁、第318頁）等一切情 狀，分別量處如附表一至三「罪名與宣告刑」欄所示之刑，並 就附表三之刑諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所涉犯行 約在數個月內，販賣毒品之對象為證人李世文、王建深、高世 曉、連建臣、洪興國等5人，其行為同質性及責任非難重複程 度較高，參以被告犯後態度良好及現年44歲，考量被告出獄時 可能之年紀及對於未來再社會化之影響，就被告不得易科罰金 刑（即附表一、二所示之刑），定其應執行刑如主文所示。沒收：按犯毒品危害防制條例第4條至9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定 有明文。參酌該條之立法理由：「一、為因應中華民國刑法修 正，沒收為獨立之法律效果，爰修正原條文第1項，擴大沒收
範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒 收之，以遏止相關犯罪之發生。二、刑法沒收章已無抵償之規 定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實 務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一 部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。三、原條文 第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必 要，爰刪除之。」是於毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物 之沒收，應分別優先適用毒品危害防制條例第18條第1項及第 19條，其餘情形仍應適用刑法沒收相關規定。經查：㈠扣案之甲基安非他命1包（總驗餘淨重3.8540公克）經臺北榮 民總醫院鑑驗後，含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北 榮民總醫院107年10月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑 定書1份（見偵20403號卷二第145頁）在卷可稽，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，宣告沒收銷燬之。又直接用以盛裝上揭第二級毒品甲基安非 他命之外包裝袋1只，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會 殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為查獲之毒品，與所 盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗 用罊之第二級毒品部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬， 附此敘明。
㈡扣案之行動電話1支（廠牌SAMSUNG，內含門號0000000000號 SIM卡1張）、分裝袋1包，為被告所有，且係供被告為附表一 販賣第二級毒品所用之物，業據其供陳在卷（見訴字卷第163 頁、第311頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定， 宣告沒收之；而扣案之吸食器1組，亦係被告所有，供其為附 表三施用第二級毒品所用之物，業據其供陳在卷（見訴字卷第 311頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。㈢再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，被告如附表一所示各次販賣第 二級毒品犯行所得合計為1萬2,500元，為被告之犯罪所得，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈣至扣案之行動電話1支（廠牌HTC，未含SIM卡），雖為被告所 有，惟非屬違禁物品，且無證據證明係供本案犯罪使用、預備 犯罪之用或犯罪所生之物，亦非屬犯罪所得，自無從宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制例第4 條第2項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項、藥事法第83 條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 卓育璇
法 官 陳錦雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一、販賣第二級毒品甲基安非他命
┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬────┬──────────┐
│編號│交易 │時間 │地點 │行為方式 │交易金額│罪名與宣告刑 │
│ │對象 │ │ │ │(新臺幣)│ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 1 │李世文│107年5月│新北市新│李世文以其持用之0000000000│ 1,000元│林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │31日下午│店區中正│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │5時45分 │路663 巷│之0000000000號行動電話聯繫│ │年。 │
│ │ │許 │1弄5 號1│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │樓之林仲│林仲仁於左列時、地，以1,00│ │ │
│ │ │ │仁居所 │0之價格，販賣0.5公克之甲基│ │ │
│ │ │ │ │安非他命1包予李世文。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 2 │李世文│107年6月│新北市新│李世文以其持用之0000000000│1,500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │8日下午7│店區中正│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │時38分許│路680 巷│之0000000000號行動電話聯繫│ │年壹月。 │
│ │ │ │附近之統│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │一超商 │林仲仁於左列時、地，以1,50│ │ │
│ │ │ │ │0元之價格，販賣重量約1公克│ │ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命1 包予李世文│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 3 │李世文│107年8月│新北市新│李世文以其持用之0000000000│1,500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │3日下午4│店區中正│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │時12分許│路663 巷│之0000000000號行動電話聯繫│ │年壹月。 │
│ │ │ │1弄5 號1│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │樓之林仲│林仲仁於左列時、地，以1,50│ │ │
│ │ │ │仁居所 │0 元之價格，販賣重量不詳之│ │ │
│ │ │ │ │甲基安非他命1包予李世文。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 4 │王建深│107年7月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │15日上午│店區環河│號行動電話，撥打王建深持用│ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │3時許 │路109 之│之0000000000號行動電話聯繫│ │年拾月。 │
│ │ │ │2 號後方│販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以50│ │ │
│ │ │ │ │0 元價格，販賣重量不詳之甲│ │ │
│ │ │ │ │基安非他命1包予王建深。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 5 │王建深│107年7月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│1,000元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │連建臣│31日下午│店區中央│號行動電話，撥打王建深持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │11時47分│路小碧潭│之0000000000號行動電話聯繫│ │年。 │
│ │ │許 │附近 │販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以1,│ │ │
│ │ │ │ │000 元價格，販賣重量不詳之│ │ │
│ │ │ │ │甲基安非他命1 包予王建深、│ │ │
│ │ │ │ │連建臣。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 6 │王建深│107年8月│新北市新│王建深以其持用之0000000000│500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │14日中午│店區環河│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │0時40分 │路109 之│之0000000000號行動電話聯繫│ │年拾月。 │
│ │ │許 │2 號後方│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以50│ │ │
│ │ │ │ │0 元價格，販賣重量不詳之甲│ │ │
│ │ │ │ │基安非他命1包予王建深。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 7 │高世曉│107年7月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│2,000元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │24日下午│店區新烏│號行動電話，撥打高世曉持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │4時35分 │路2 段附│之0000000000號行動電話聯繫│ │年貳月。 │
│ │ │許 │近之上屈│販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │尺加油站│林仲仁於左列時號、地，以2,│ │ │
│ │ │ │ │000元價格，販賣重量約1.2公│ │ │
│ │ │ │ │克之甲基安非他命1 包予高世│ │ │
│ │ │ │ │曉。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 8 │高世曉│107年8月│新北市新│高曉世以其持用之0000000000│1,000元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │1日上午0│店區中央│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │時許 │路小碧潭│之0000000000號行動電話聯繫│ │年。 │
│ │ │ │捷運站旁│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │公園 │林仲仁於左列時、地，以1,00│ │ │
│ │ │ │ │0元之價格，販賣重量約0.4至│ │ │
│ │ │ │ │0.5公克之甲基安非他命1包予│ │ │
│ │ │ │ │高世曉。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 9 │連建臣│107年7月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │26日下午│店區環河│號行動電話，撥打連建臣持用│ │，累犯，處有期徒壹年│
│ │ │9時57分 │路105之3│之0000000000號行動電話聯繫│ │拾月。 │
│ │ │許 │號後方 │販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以50│ │ │
│ │ │ │ │0元價格，販賣重量約0.2至0.│ │ │
│ │ │ │ │3公克之甲基安非他命1包予連│ │ │
│ │ │ │ │建臣。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 10 │連建臣│107年8月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │4日下午9│店區環河│號行動電話，撥打連建臣持用│ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │時20分許│路105之3│之0000000000號行動電話聯繫│ │年拾月。 │
│ │ │ │號後方 │販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以50│ │ │
│ │ │ │ │0元價格，販賣重量約0.2至0.│ │ │
│ │ │ │ │3公克公克之甲基安非他命1包│ │ │
│ │ │ │ │予連建臣。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 11 │連建臣│107年8月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│500元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │6日下午9│店區環河│號行動電話，撥打連建臣持用│ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │時14分許│路105之3│之0000000000號行動電話聯繫│ │年拾月。 │
│ │ │ │號後方 │販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以50│ │ │
│ │ │ │ │0元價格，販賣重量約0.3公克│ │ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命1 包予連建臣│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 12 │連建臣│107年8月│新北市新│林仲仁以其持用之0000000000│1,000元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │14日下午│店區環河│號行動電話，撥打連建臣持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │7時53分 │路105之3│之0000000000號行動電話聯繫│ │年。 │
│ │ │許 │號後方 │販賣甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │ │林仲仁於左列時號、地，以1,│ │ │
│ │ │ │ │000元價格，販賣重量約0.6公│ │ │
│ │ │ │ │克之甲基安非他命1 包予連建│ │ │
│ │ │ │ │臣。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│ 13 │洪興國│107年8月│新北市新│洪興國以其持用之0000000000│1,000元 │林仲仁販賣第二級毒品│
│ │ │1日下午7│店區中正│號行動電話，撥打林仲仁持用│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │ │時50分許│路663 巷│之0000000000號行動電話聯繫│ │年。 │
│ │ │ │1弄5 號1│購買甲基安非他命事宜後，由│ │ │
│ │ │ │樓之林仲│林仲仁於左列時、地，以1,00│ │ │
│ │ │ │仁居所 │0元之價格，販賣重量約0.5公│ │ │
│ │ │ │ │克之甲基安非他命1 包予洪興│ │ │
│ │ │ │ │國。 │ │ │
└──┴───┴────┴────┴─────────────┴────┴──────────┘
附表二、轉讓禁藥甲基安非他命
┌──┬────┬──────┬───────┬───────────┬───────────┐
│編號│轉讓對象│時間 │地點 │行為方式 │罪名與宣告刑 │
├──┼────┼──────┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 1 │李晉維 │107年8月27日│新北市新店區中│林仲仁於左列時、地基於│林仲仁明知為禁藥而轉讓│
│ │ │下午1時許 │正路663巷1弄5 │容任他人取用其所有之甲│，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │ │ │號1樓之林仲仁 │基安非他命而不違背其本│。 │
│ │ │ │居所 │意之間接故意，將摻有重│ │
│ │ │ │ │量不詳之甲基安非他命玻│ │
│ │ │ │ │璃球放置於房間桌上，任│ │
│ │ │ │ │由在場友人李晉維無償取│ │
│ │ │ │ │用甲基安非他命施用1 次│ │
│ │ │ │ │。 │ │
└──┴────┴──────┴───────┴───────────┴───────────┘
附表三、施用第二級毒品甲基安非他命
┌──┬──────┬───────┬───────────┬───────────┐