臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2308號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳履端
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑
並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第1934號），本院裁
定如下：
主 文
陳履端所犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳履端因竊盜案件，先後經法院判處 如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定， 定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察 官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、 第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。 次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而 更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告 之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之 基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；而上開 更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處 刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限 有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨 可供參考）。
三、經查：
（一）受刑人陳履端所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之 刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪， 其判決確定日期為民國108 年7 月2 日，而如附表編號2 、3 所示之罪，確均係於該判決確定日前為之，且以本院
為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規 定相符，是聲請人向本院聲請定其應執行之刑，應予准許 。
（二）至受刑人所犯如附表編號2 至3 所示各罪，固曾經本院以 108 年度簡字第1732號判決定應執行有期徒刑4 月確定， 然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各 罪宣告刑為基礎，定其執行刑。是本院定應執行刑，不得 踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於 如附表編號1 至3 所示罪刑之總和（3 罪之宣告刑共有期 徒刑1 年），亦應受內部界限之拘束，即不得較上開已定 應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制（即編號2 至 3 所示之罪前定之應執行有期徒刑4 月＋編號1 所示之罪 之有期徒刑6 月），並斟酌受刑人所犯如附表編號1 所示 之罪為侵入住宅竊盜罪；編號2 、3 所示之罪為竊盜罪， 其犯罪之態樣類似，所侵害法益均屬財產法益，責任非難 重複程度高，暨衡以受刑人所犯各罪情節，而為整體非難 評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折 算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第七庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 侵入住宅竊盜罪 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│106 年11月17日 │107 年3 月2 日 │108 年2 月7 日 │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │機 關│臺灣臺北地方檢察署 │臺灣臺北地方檢察署 │臺灣臺北地方檢察署 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│107 年度偵字第377 號 │108 年度偵緝字第1066號│108 年度偵緝字第1066號│
│ 查 │ │ │108 年度偵緝字第1067號│108 年度偵緝字第1067號│
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│108 年度審簡字第900 號│108 年度簡字第1732號 │108 年度簡字第1732號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│108 年5 月30日 │108 年7 月31日 │108 年7 月31日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│同上 │同上 │同上 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│同上 │同上 │同上 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│108 年7 月2 日 │108 年10月5 日 │108 年10月5 日 │
├──┴────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│備 註│ │編號2 、3 所示案件，前經本院以108 年度簡字第17│
│ │ │32號判決定應執行有期徒刑4月確定。 │
└───────┴───────────┴───────────────────────┘