竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,108年度,2850號
TPDM,108,簡,2850,20191111,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2850號
聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　王尚文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第24710 號），本院判決如下：
主 文
王尚文犯竊盜罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 至2 行「108 年10月 1 日12時45分許」應更正為「108 年10月1 日38分許」、第 3 至4 行「貨架上之高粱酒1 瓶、休閒鞋1 雙、大花生肉棕 1 顆、三寶蛋黃肉棕1 顆」應補充更正為「貨架上如附表所 示之物（嗣後已由遠百企業股份有限公司景美分公司之員工 李俊谷）領回」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告王尚文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告前有與本案不構成累犯之 竊盜案件紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 可知素行非佳，仍不思以正當方法獲取財物，率爾為本件竊 盜犯行，竊取他人所有之財物，漠視法紀及他人之財產權， 法治觀念實有偏差；惟念及被告犯後坦承犯行，行竊之手段 尚稱平和，且所竊得如附表所示之物，其價值非屬甚鉅，並 已由警方將竊得之物發還予告訴人遠百企業股份有限公司景 美分公司，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第14頁）， 兼衡酌被告自述家庭經濟狀況勉持、高中畢業之教育程度（ 見偵卷第6 頁調查筆錄受詢問人欄）、犯罪動機及所生損害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、不予沒收之說明
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文 。本案被告竊得之如附表所示之物，因已實際合法發還告訴 人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第14頁），故依上 開規定，即不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2



項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 之1 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官周懷廉聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第四庭 法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳香伶
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
附表：
┌──┬───────────────────┬──┐
│編號│物品名稱（價值【新臺幣】；卷證出處） │數量│
├──┼───────────────────┼──┤
│一 │高粱酒（165 元；見偵卷第17頁） │1瓶 │
├──┼───────────────────┼──┤
│二 │休閒鞋（399 元；見偵卷第16頁背面） │1雙 │
├──┼───────────────────┼──┤
│三 │大花生肉粽（39元；見偵卷第17頁背面） │1顆 │
├──┼───────────────────┼──┤
│四 │三寶蛋黃肉粽（39元；見偵卷第17頁背面）│1顆 │
└──┴───────────────────┴──┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。