臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2114號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第15437 號），本院判決如下：
主 文
張家豪竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條第1 項竊盜 罪業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日施行 ，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下 有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結 果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人， 應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前 刑法第320 條第1 項之規定。
三、核被告張家豪所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲 取財物，竟任意竊取他人管領之財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，所為實無可取；惟念被告犯後坦認犯行，態度 良好，所竊取財物價值約新臺幣2,500 元，所得利益非鉅， 並經告訴人高巧宜領回，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵 卷第27頁），犯罪所生危害已有所減輕；兼衡其自述教育程 度為專科畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康等生活狀況（ 見偵卷第3 頁調查筆錄受詢問人欄之記載）暨犯罪之動機、 目的、素行、手段尚稱平和等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告竊得之財 物已實際發還予被害人，業如前述，依前開規定，即不予宣
告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 之1 條第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官黃惠欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
刑事第五庭 法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。