臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度易字第1078號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳建甫
林致瑋
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（108 年度偵字第19279 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（
108 年度簡字第2450號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳建甫、林致瑋各分別基於毀損之犯意 ，先後於附表所示時間，在附表所示地點之鐵捲門或牆面， 以噴漆進行塗鴉，致上開門面或牆面之美觀功能與效用受到 破壞，經警調閱現場監視錄影畫面發現被告吳建甫、林致瑋 身影，並由如附表示之人提出告訴，始循線查獲上情。因認 被告吳建甫、林致瑋分別涉犯刑法第354 條毀損器物罪嫌。二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法 院於審理後認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判之 ，刑事訴訟法第451 條第3 項、第451 條之1 第4 項但書第 3 款、第452 條定有明文。按告訴乃論之罪，告訴人於第一 審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條 第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。三、公訴意旨認被告吳建甫、林致瑋各所為係犯刑法第354 條之 毀損器物罪嫌，依刑法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因 如附表所示告訴人劉培琳、張昌發均已對被告吳建甫、林致 瑋撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽（見簡字卷第 89、91頁），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理判決（至被告吳建甫另就告訴人李月桃、陳又先涉 犯毀損器物罪部分，經確認上開告訴人李月桃2 人未為撤告 ，由本院另為判決，附此敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官陳建宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附表：
┌──┬───┬───────┬──────────┐
│編號│告訴人│時間 │地點 │
├──┼───┼───────┼──────────┤
│ 1 │劉培琳│108 年7 月9 日│臺北市松山區○○○路│
│ │ │上午1 時5 分許│0段000號 │
├──┼───┼───────┼──────────┤
│ 2 │張昌發│108 年7 月9 日│臺北市松山區○○○路│
│ │ │上午1時13分許 │0段000巷00號 │
└──┴───┴───────┴──────────┘