臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2034號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林榮華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第4605號），本院受理後（108年度審訴字第858號），因被告自
白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下
：
主 文
甲、主刑部分：
林榮華犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表二及附表三所 示方法向陳凱旭及沈孟儒支付損害賠償。
乙、沒收部分：
（一）未扣案如附表一編號1 至18「應沒收之署押」欄所示之署 押共玖拾柒枚均沒收。
（二）扣案之犯罪所得行動電話SIM卡拾枚均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，並更正及補充如下：
（一）更正起訴書附表編號12 「被害人/告訴人」欄記載之「吳 濱宸」為「吳彥橋（原名：吳濱宸）」。
（二）證據部分補充：「被告林榮華於本院準備程序時之自白」 （見本院審訴字卷第176頁）。
二、論罪法條之適用：
核被告林榮華所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪。三、吸收關係、接續犯及想像競合犯之論述：
（一）被告在附表一「偽簽文件名稱」欄所示之文件上，偽造如 附表一「被害人/ 告訴人」欄所示之被害人及告訴人署押之 行為，均係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書後復持以 行使，其偽造之低度行為由行使之高度行為所吸收，不另論 罪。
（二）被告於附表一「時間」欄所示之申辦時間，陸續在附表一 「偽簽文件名稱」欄所示之文件上偽簽如附表一「被害人/ 告訴人」欄所示之被害人及告訴人之姓名而行使之，係於密 接之時、地多次實施行使偽造私文書及詐欺取財罪行為，行 為獨立性極為薄弱，且均係基於同一犯罪計畫及目的所為， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，故屬接續犯，而僅各論以一罪。
（三）被告在附表一「偽簽文件名稱」欄所示之文件上，偽簽如 附表一「被害人/ 告訴人」欄所示之被害人及告訴人之姓名 而行使之一行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之行使偽造 私文書罪處斷。
四、量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於附表一「時間」欄所 示之時間，在附表一「偽簽文件名稱」欄所示之文件上，偽 簽附表一「被害人/ 告訴人欄」所示之被害人及告訴人之簽 名並交付告訴人陳凱旭及被害人沈孟儒持以向遠傳電信股份 有限公司（下稱遠傳公司）及臺灣大哥大股份有限公司（下 稱臺灣大哥大公司）以電話號碼開通或攜碼方式申辦行動電 話SIM 卡，致其等均陷於錯誤，而交付如起訴書附表「盜辦 電話號碼欄」所示之行動電話SIM 卡及佣金，足生損害於告 訴人陳凱旭、被害人沈孟儒及如附表一「被害人/ 告訴人欄 」所示之被害人及告訴人，及遠傳公司、臺灣大哥大公司對 於申辦使用門號管理之正確性；又考量被告雖具二、三專畢 業之智識程度，然前無任何前案之犯罪紀錄，此有個人戶籍 資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可參（見審訴字卷第15頁及第17頁至第18頁）， 可知被告之違法性意識顯難與累（再）犯者等量齊觀；復審 諸被告已於本院108 年11月11日準備程序中當庭起立向到場 之被害人道歉，且被害人王姜人、戴秀惠、林許月甚、黃翠 璇、錡炳燦、錡許愛玉及吳彥橋亦均陳稱其等未受損害無須 求償等語，此有本院108 年10月2 日公務電話紀錄2 份及10 8 年11月11日準備程序筆錄1 份在卷可參（見審訴字卷第27 頁至第29頁及第176 頁至第178 頁），可知其等之被害情緒 已緩和，並已心生原諒被告之意；再考量被告除已於前揭準 備程序中向告訴人陳凱旭及被害人沈孟儒起立道歉外，更當 庭達成如附表二及附表三所示之刑事和解方案，願以分期方 式分別賠償告訴人陳凱旭新臺幣（下同）22萬元及賠償被害 人沈孟儒19萬元等情，有本院108 年11月11日準備程序筆錄 、108 年審附民字第1515、1516號和解筆錄各1 份在卷可考 （見審訴字卷第176 頁及第183 頁至第184 頁），足認告訴 人陳凱旭及被害人沈孟儒所受財產上之損害可預期獲得完全 填補，處罰情緒亦已漸趨緩和，是本案自得援引刑事政策合 目的性或修復式司法之觀點，減輕被告之刑；復審諸被告坦 承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認被告已生
悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵， 較無事後科處刑罰之必要；併兼衡被告已婚，育有2 名就讀 幼稚園之未成年子女，現以市場擺攤為生，每月平均收入約 3 萬元，目前借住親戚家，雙親居住自宅且健康情況均尚可 ，被告並積欠地下錢莊債務約18萬元之一般情狀所呈現之被 告與家庭、社會之連結性等一切情狀，於行為責任之限度內 ，考量刑罰目的、犯後悔悟與否、修復式司法及刑事政策合 目的性等量刑因子，對被告量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。
五、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要 目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重 建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在 。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身 有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受 的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯 罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推 測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活 中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整 體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及 進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助 措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年 度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時失慮，致 蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕，而 得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑撤銷事由，故 倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負擔等情形，緩 刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促使 被告反省並謹慎行動，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執 行為當，爰併予宣告緩刑2 年；惟本院為督促被告能確實履 行如附表二及附表三所示之和解方案，認有必要以前揭前揭 和解方案之履行作為緩刑之附帶條件，故依第74條第2 項第 3 款之規定，命被告應按附表二及附表三所示之內容分別向 告訴人陳凱旭及被害人沈孟儒支付損害賠償。此部分依刑法 第74條第4 項規定並得為民事強制執行名義，又依同法第75 條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併予敘明。六、沒收部分：
（一）按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部， 不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署 押，則應依同法第219條予以沒收。而刑法第219條規定係採 義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所 有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法 宣告沒收。經查，本案被告於如附表一編號1至18 所示之文 件上偽簽如附表一編號1至18 所示之被害人及告訴人署押共 97 枚，均係偽造之署押，均應依刑法第219條之規定宣告沒 收。至被告偽造之如附表一編號1至18 所示之偽簽文件，固 係被告犯罪所用之物，然已分別交付被害人遠傳公司或臺灣 大哥大公司承辦人員而行使之，均已非屬被告所有，又非違 禁物，本院自無從宣告沒收，附此敘明。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38 條之1 第1、3、5 項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收 、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為 預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合 法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項 參照）。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解 或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此 種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原 則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來 給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨 ，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失 誤而導致重複執行沒收或追徵之危險。經查，本案被告詐得 告訴人陳凱旭及被害人沈孟儒交付之佣金及行動電話SIM 卡 ，固為本案之犯罪所得，然被告已與告訴人陳凱旭及被害人 沈孟儒達成上開和解方案，業如前述，是如被告確有履行前 開和解筆錄所載內容，已足剝奪其犯罪所得，假若被告未能 切實履行，被害人尚得執前揭和解筆錄為民事強制執行名義 ，對被告財產強制執行，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得 之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告 承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項 之規定，不予宣告沒收。
（三）至扣案之以附表一「被害人/ 告訴人」欄編號1 至10所示 之名義申辦之行動電話SIM 卡10枚，既均屬被告之犯罪所得 ，且未實際發還上開被害人，復查無刑法第38條之2 第2 項 過苛調節條款之適用情形，均應依刑法第38條之1 第1 項前
段之規定，宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第216條、第210條、第339 條第1項、第55條 前段、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款 、第219 條、第38條之1 第1 項前段，逕以簡易判決處如主 文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳囿辰提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬─────┬────┬─────────┬──────┬─────────┐
│編│被害人/告 │時間 │偽簽文件名稱 │應沒收之署押│卷宗出處： │
│號│訴人 │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│1 │吳思齊 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│臺灣臺北地方檢察署│
│ │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│108 年度偵字第4605│
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│號偵查卷宗一，下稱│
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │偵卷一，第91頁至第│
│ │ │ │同意書 │ │99頁 │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第283頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │285頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│2 │吳仁宏 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│偵卷一第101頁至第 │
│ │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│109頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書 │ │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第299頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │301頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│3 │林許月甚 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│偵卷一第111頁至第 │
│ │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│119頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書 │ │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第287頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │289頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│4 │黃水民 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│偵卷一第121頁至第 │
│ │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│129頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書 │ │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第295頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │297頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│5 │張氏清洸 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第131頁至第 │
│ │ │ │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│139頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 6 枚 │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第275頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │277頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│6 │黃翠璇 │未填載 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第141頁至第 │
│ │ │ │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│147頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 6 枚 │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵偵卷一第279頁至 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │第281頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│7 │錡炳燦 │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第267頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │269頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│8 │錡許愛玉 │107 年 8│預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第271頁至第 │
│ │ │月 30 日│ │位 1 枚 │273頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│9 │陳玉玲 │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第291頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │293頁 │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年9 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第385頁至第 │
│ │ │月8 日 │動寬頻業務服務申請│位、申請客戶│395頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 4│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書、銷售確認單│ │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│10│邱琝媃 │107 年8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第303頁至第 │
│ │ │月30日 │ │位 1 枚 │305頁 │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年9 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第397頁至第 │
│ │ │月8 日 │動寬頻業務服務申請│位、申請客戶│407頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 4│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書、銷售確認單│ │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│11│魏芳勝 │107 年7 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第335頁至第 │
│ │ │月11日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│340頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│12│吳彥橋 │107 年5 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第341頁至第 │
│ │（原名：吳│月21日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│346頁 │
│ │濱宸） │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│13│戴秀惠 │107 年4 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第347頁至第 │
│ │ │月26日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│352頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│14│王姜人 │107 年7 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第353頁至第 │
│ │ │月11日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│358頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│15│王火獅 │107 年7 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第359頁至第 │
│ │ │月11日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│364頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│16│丹凱莉 │107 年5 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第365頁至第 │
│ │ │月11日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│373頁 │
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│ │
│ │ │ │ │書人簽章欄位│ │
│ │ │ │ │共 7 枚 │ │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │未填載 │遠傳電信公司申請文│申請人簽名欄│偵卷一第381頁至第 │
│ │ │ │件 │位 1 枚 │383頁 │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│17│蔡智安 │107 年2 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│偵卷一第375頁至第 │
│ │ │月27日 │ │位 1 枚 │376頁 │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年3 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│臺灣臺北地方檢察署│
│ │ │月3 日 │動寬頻業務申請書、│位、本人簽章│108 年度偵字第4605│
│ │ │ │號碼可攜服務申請書│欄位、立同意│號偵查偵卷二，下稱│
│ │ │ │ │書人簽章欄位│偵卷二，第101 頁至│
│ │ │ │ │共 7 枚 │第115 頁 │
│ │ ├────┼─────────┼──────┼─────────┤
│ │ │107 年3 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│偵卷二第121頁至第 │
│ │ │月3 日 │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│131頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位、申│ │
│ │ │ │攜服務申請書、銷售│請者簽名欄位│ │
│ │ │ │確認單、限制型攜碼│共 4 枚 │ │
│ │ │ │優惠、行動寬頻業務│ │ │
│ │ │ │/第三代行動通信服 │ │ │
│ │ │ │務契約 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼──────┼─────────┤
│18│朱蕙杏 │107 年3 │第三代行動通信/行 │申請人簽章欄│偵卷一第409頁至第 │
│ │ │月14日 │動寬頻業務服務申請│位、申請客戶│421頁 │
│ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 4│ │
│ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │同意書、銷售確認單│ │ │
│ │ │ │、行動寬頻業務/第 │ │ │
│ │ │ │三代行動通信服務契│ │ │
│ │ │ │約 │ │ │
└─┴─────┴────┴─────────┴──────┴─────────┘
附表二：
┌───────────────────────────┐
│附加之緩刑條件： │
├───────────────────────────┤
│1.被告應給付告訴人陳凱旭新臺幣（下同）貳拾貳萬元。 │
│2.給付方式： │
│（ 1 ）被告應自民國109年1月起（含當月）起，按月於每月 │
│ 20日前給付伍仟元，並由被告匯入告訴人陳凱旭於中國 │
│ 信託銀行忠孝分行所開設之存簿帳號：000000000000號 │
│ 。 │
│（2）如有一期未為給付，視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附表三：
┌───────────────────────────┐
│附加之緩刑條件： │
├───────────────────────────┤
│1.被告應給付被害人沈孟儒新臺幣（下同）壹拾玖萬元。 │
│2.給付方式： │
│（1）被告應自民國109年1月起（含當月）起，按月於每月20 │
│ 日前給付參仟元，並由被告匯入被害人沈孟儒於中國信託 │
│ 銀行東湖分行所開設之存簿帳號：000000000000 號。 │
│（2）如有一期未為給付，視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4605號
被 告 林榮華 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮華原係位在新北市○○區○○○路000 號之通訊行門市 人員，竟透過職務之便，意圖為自己不法之所有，基於行使 偽造私文書及詐欺取財之犯意，在新北市三重區或新莊區之 便利商店內，於附表所示時間，在附表所示之文件偽簽附表 所示之姓名，並在臺北市中山區吉林路等地點交予不知情之 陳凱旭及沈孟儒代為辦理門號而行使之，致陳凱旭、沈孟儒 、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）及台灣大哥 大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）承辦人員陷於錯誤 ，而同意將附表所示之電話號碼開通或攜碼，林榮華則藉此 方式取得附表所示電話號碼之SIM 卡，以及陳凱旭及沈孟儒 交付之佣金，足生損害於附表所示之人、遠傳電信公司及台 灣大哥大公司對於客戶申辦使用門號管理之正確性。嗣於10 8 年1 月16日晚間9 時50分許，在新北市○○區○○路000 號4 樓經警拘提後查獲，並扣得台灣大哥大公司之SIM 卡10 張。
二、案經陳凱旭、邱琝媃訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林榮華於警詢及偵訊│1.全部犯罪事實。 │
│ │時之自白 │2.被告遭查獲時扣得台灣大│
│ │ │ 哥大公司SIM 卡10張之事│
│ │ │ 實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人陳凱旭於警詢及偵│被害人陳凱旭代被告申辦電│
│ │訊時之證述、對話紀錄 1│話並交付佣金予被告之事實│
│ │紙 │。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │被害人沈孟儒於警詢及偵│被害人沈孟儒代被告申辦電│
│ │訊時之證述 │話並交付佣金予被告之事實│
│ │ │。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │被害人蔡智安、張氏清洸│被害人蔡智安、張氏清洸、│
│ │、戴秀惠、陳玉玲、魏芳│戴秀惠、陳玲、魏芳勝、│
│ │勝、吳彥橋（原名：吳濱│吳彥橋（原名：吳濱宸）、│
│ │宸）、黃翠璇、林許月甚│黃翠璇、林許月甚、錡炳燦│
│ │、錡炳燦、錡許愛玉、朱│、錡許愛、朱蕙杏及告訴人│
│ │蕙杏於警詢時之指述、告│邱琝媃未申辦附表所示電話│
│ │訴人邱琝媃於警詢時之指│之事實。 │
│ │述 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │證人蕭淵澤於警詢及證人│被害人丹凱莉及王姜人未申│
│ │王玉禪於偵訊時時之證述│辦附表所示電話之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│6 │臺北市政府警察局中山分│被告遭查獲時扣得台灣大哥│
│ │局搜索扣押筆錄暨扣押物│大公司SIM 卡10張之事實。│
│ │品目錄表1份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按SIM 卡中文譯名係行動電話用戶識別卡（證），可供通訊 使用，且在一定條件下具有可轉讓性，應認已有一定之財產 價值而具有財物之性質，而電信公司對於用戶申請使用SIM 卡，設有條件，身分不符不會發給，故冒用他人名義申請， 使電信公司陷於錯誤而交付，客觀上合於詐欺之構成要件， 此有臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第 10號意旨可資參照。
三、核被告林榮華所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪等罪嫌。又被 告偽造附表所示被害人及告訴人署押之行為係偽造私文書之 階段行為，且其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書 之高度行為所吸收，請不另論罪。復被告就如附表所示數次 行使偽造私文書及詐欺取財之行為，主觀上均係基於單一犯 意，而客觀上均有密接之時空關聯性，各應評價為接續犯之 實質上一罪。繼被告以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取 財罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論
以行使偽造私文書罪嫌。至被告在附表所示偽簽文件上偽造 被害人及告訴人之署名，均請依刑法第219 條之規定宣告沒 收，而扣案SIM 卡10張，係犯罪所得，並屬被告所有，請依 刑法第38-1條第1 項沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
檢 察 官 陳 囿 辰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
卷華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────────┬──────┬─────┐
│編號│被害人/告 │電信公司 │盜辦電話號│申辦時間 │偽簽文件 │偽簽欄位 │頁數 │
│ │訴人 │ │碼 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼─────┤
│1 │吳思齊 │遠傳電信公│0000000000│未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│卷一第 91 │
│ │ │司 │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│頁至第 99 │
│ │ │ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│頁 │
│ │ │ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │ │ │同意書 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼─────┤
│ │ │台灣大哥大│0000000000│107 年 8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│卷一第 283│
│ │ │公司 │ │月 30 日 │ │位 1 枚 │頁至第 285│
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼─────┤
│2 │吳仁宏 │遠傳電信公│0000000000│未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│卷一第 101│
│ │ │司 │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│頁至第 109│
│ │ │ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│頁 │
│ │ │ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
│ │ │ │ │ │同意書 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼─────┤
│ │ │台灣大哥大│0000000000│107 年 8 │預付卡申請書 │申請人簽章欄│卷一第 299│
│ │ │公司 │ │月 30 日 │ │位 1 枚 │頁至第 301│
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼─────┤
│3 │林許月甚 │遠傳電信公│0000000000│未填載 │第三代行動通信/行 │申請客戶簽章│卷一第 111│
│ │ │司 │ │ │動寬頻業務服務申請│欄位、申請人│頁至第 119│
│ │ │ │ │ │書、行動電話號碼可│簽章欄位共 2│頁 │
│ │ │ │ │ │攜服務申請書、專案│枚 │ │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網