臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第3042號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
黃連邦
黃煒程
王昕
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調
偵字第2559號、108 年度偵字第26288 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴均不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王昕、被告黃煒程、被告黃連邦均任職 於皇昌營造股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路0 段 000 號，下稱皇昌公司），分別擔任維修組組長、保養維修 員、大貨車司機，均為從事業務之人。王昕、黃煒程保養皇 昌公司所有之車牌號碼00-000號自用大貨車時，本應注意為 傳動軸軛凸緣螺絲鎖緊時，應以扭力值範圍55 kgf .m 至75 kgf .m範圍內上鎖，為傳動軸中心軸承安裝螺絲鎖緊時，則 應以扭力值範圍4.4 kgf .m至6.6 kgf .m範圍內上鎖，且上 鎖前須將扭力板手調整至上開規定範圍內再上鎖，其等於民 國106 年8 月17日起至同年11月8 日止為上開大貨車保養時 ，王昕、黃煒程竟均疏未注意及此，僅以一般板手為上開大 貨車鎖緊傳動軸軛凸緣螺絲、傳動軸中心軸承安裝螺絲。而 黃連邦駕駛上開大貨車時，本應注意車輛行駛中有無較大異 音出現，竟疏未注意及此即貿然上路及繼續行駛。嗣黃連邦 於106 年12月26日下午3 時12分許，駕駛上開大貨車沿桃園 市○○區○道0 號由北往南方向行駛，行經上開路段47 .5 公里處，因前述螺絲鬆動及固定螺栓、固定檔片斷裂脫落， 造成傳動軸斷裂而煞車失靈，黃連邦試圖以滑行擦撞外側路 肩水泥護欄之方式降低車速，但因前方車流量壅塞，其為閃 避前方車輛，因而偏移車道，先撞擊行駛在上開路段之車牌 號碼000-0000號營業用大貨車後，復失控撞擊並橫越於中央 分隔島，翻覆在對向即由南往北方向之內側車道。適告訴人 陳建偉駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿上開路段由
南往北方向行駛亦駛至該處，遭黃連邦所駕駛之上開大貨車 撞擊，陳建偉因而受有右膝撕裂傷6 公分、胸部挫傷併第三 肋骨骨折、左手裂傷1 公分、陰囊撕裂傷4 公分等傷害。案 經告訴人提起告訴，因認王昕、黃煒程、黃連邦涉犯修正前 刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴王昕、黃煒程、黃連邦業務過失傷害案件 ，檢察官認被告係涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業 務過失傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲 告訴人於108 年11月21日向本院具狀撤回對上開三人之告訴 ，有刑事撤回告訴狀、和解書各1 份附卷可稽，揆諸上開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
, 台灣公司情報網