臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審原簡字第67號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王恩麟
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第3934號
），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改
行簡易程序（108年度審原易字第31號)，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王恩麟犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪 ，除證據部分增加被告王恩麟之自白外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，其於受有期徒刑之刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 依法應依刑法第47條第1項規定論以累犯；惟因被告本案前5 年內，未曾犯有與本案同類之詐欺犯罪，參酌司法院釋字第 775 號解釋意旨，認無須加重其刑。爰審酌被告之生活狀況 、智識程度、犯罪後已坦承犯行之態度，以及被害人所受損 害、未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知得易科罰金併其折算標準。
三、另被告所為本案詐欺犯行，詐得新臺幣（下同）5500元，就 此未扣案之5500元，得認為被告本案犯罪所得，爰依刑法第 38條之1第1項規定宣告沒收，且依同條第3 項規定諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3934號
被 告 王恩麟 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○00號
居新北市○○區○○路00巷00弄0號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王恩麟前於民國106年間因毒品案件，經臺灣士林地方法院 以106年度審原簡字第50號判決判處有期徒刑5月確定，並於 107年10月12日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟與李秉 翰（所涉詐欺部分，另行簽分偵辦中）意圖為自己不法之所 有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於107年12月24日20時 許，先由王恩麟以其持用之行動電話門號0000000***號（號 碼詳卷）電聯不知情之前女友黃鈴錚及伊現任男友李峻安（ 後2人所涉詐欺部分，另行為不起訴處分）各所持用之行動 電話門號0000000***（號碼詳卷）、0000000***（號碼詳卷 ），而對伊等稱：欲借用李峻安個人所申辦之中華郵政股份 有限公司帳號00000000000000***號帳戶（帳號詳卷，下稱 系爭帳戶）以便朋友匯款以償還積欠黃鈴錚之借款云云，李 峻安始同意提供系爭帳戶與王恩麟匯款使用，而李秉翰則於 同日21時在不詳處所，以電腦設備連結網際網路後，再以帳 號「courage」登入TEON之線上遊戲，並於同日21時26分許
，向玩家許哲修訛稱：願以新臺幣（下同）5,500元出售虛 擬寶物云云，致許哲修陷於錯誤後，遂於同日21時29分許， 匯款5,500元至系爭帳戶，而王恩麟接獲李秉翰以通訊軟體 Line通知詐騙款項已匯入後，旋即於同日21時30分許，帶同 李峻安前往位於臺北市○○區○○○路0段000號統一超商之 自動櫃員機提領5,000元，並向李峻安收取全額款項，再交 付現金1,500元予李峻安，且告知李峻安自行前往提領系爭 帳戶內之餘款500元，一併供作其償還黃鈴錚之欠款，李峻 安與黃鈴錚便於同日21時57分許，前往位於臺北市○○區○ ○路00號之老松郵局提領現金500元。嗣許哲修因遲未收到 所購買之虛擬寶物，亦無法聯繫賣家，至此始悉受騙，便訴 警偵辦，經警調閱監視錄影畫面及帳戶明細資料，始循線查 悉上情。
二、案經許哲修訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王恩麟於警詢及偵查中就上揭時、地涉有詐騙犯行 一節均坦承不諱，且據證人即告訴人許哲修、同案被告李峻 安及黃鈴錚等人於警詢、偵查中證述綦詳，亦據證人即同案 共犯李秉翰於警詢中證述在卷，並有網路遊戲對話畫面及身 分證之翻拍照片、網路轉帳匯款、通訊軟體Line之對話往來 紀錄（告訴人與共犯李秉翰間）及翻拍照片（被告與共犯李 秉翰間）、系爭帳戶之開戶資料及歷史交易清單、監視錄影 畫面拷貝光碟及翻拍照片、雙向通聯調閱往來紀錄等資料附 卷可稽。是本件被告犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告與李秉翰間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 另被告前有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被告刑 案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定及大法官釋字第775號解釋裁量是否加重其最低 本刑。至被告因上揭犯罪事實之犯行，所受有之犯罪所得為 5,500元，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，且依 同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。