臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2745號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 胡建越
被 告 趙志方
趙妏菱
上列當事人間撤銷贈與回復原狀事件，本院於民國108年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落臺中市○○區○○段○0000地號土地（權利範圍2分之1）於民國108年7月25日以贈與為原因所為之債權行為及於民國108年8月6日所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。被告趙妏菱就第一項所示土地，於民國108年8月6日之所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為被告趙志方所有。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告趙志方即永錠工業社（下稱被告趙志方）於 民國106年11月14日邀同被告郭麗娟為連帶保證人，與原告 簽訂週轉金貸款契約，並於107年8月27日向原告借款新臺幣 （下同）400萬元，並於同年11月26日變更授信條件。被告 趙志方取得原告撥付之前開借款後，僅繳款至108年5月27日 止，尚積欠本金386萬元及利息，屢經催告，均未繳納，依 兩造簽訂之授信約定書第16條第1項約定，被告趙志方積欠 之本金389萬元、利息及違約金，視為全部到期，而應負清 償責任。被告趙志方對原告已負有還款義務，竟於108年8月 6日將其所有坐落臺中市○○區○○段○0000地號土地（權 利範圍2分之1，下稱系爭土地）以贈與為原因而移轉所有權 登記予被告趙妏菱，被告趙志方將系爭土地移轉所有權登記 予被告趙妏菱前，既負有向原告清償前揭債務之義務，卻為 脫免原告基於契約而為之強制執行，將其名下系爭土地之所 有權移轉登記，致原告債權有不能受償之虞，顯已害及原告 債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定，提起本件訴訟 。並聲明：㈠被告間就系爭土地（即坐落臺中市○○區○○ 段○0000地號土地之權利範圍2分之1）於108年7月25日以贈
與為原因所為之債權行為及於108年8月6日所有權移轉登記 之物權行為應予撤銷；㈡被告趙妏菱就系爭土地於108年8月 6日之所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為被告趙志方所 有。
二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭土地之登記謄本及 異動索引、週轉金貸款契約、借據、契據條款變更契約、催 告函及回執聯等件為證，並有被告二人之戶籍資料（被告趙 妏菱為被告趙志方之女兒）、臺中市清水地政事務所108年9 月25日復本院函附本件被告二人以贈與為登記原因辦理系爭 土地所有權移轉登記之申請登記資料影本在卷可按，而被告 二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規 定，視同自認，堪信原告主張之前揭事實為真正。 ㈡贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方， 他方允受之契約。民法第406條定有明文。又債務人所為之 無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權 人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益 人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、第4項前段分別 定有明文。撤銷權之行使，係在保全債務人之責任財產，用 以確保債權，故依民法第244條規定，撤銷債務人所為之無 償行為者，須具備下列之要件，即：為債務人所為之法律行 為；其法律行為有害於債權人；其法律行為係以財產權為目 的。至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行 為抑為物權行為，均非所問（最高法院42年台上字第323號 判例參照）。而所謂有害於債權，係指因債務人之行為而致 財產減少，或增加債務，致使債權陷於清償不能、或困難、 或遲延之狀態而不能獲得滿足；又是否有害於債權之時間， 應以債務人行為時為準（參見最高法院90年度台上字第2194 號民事裁判，亦同此旨）。又民法第244條之撤銷權之客體 ，包含債務人之債權行為與物權行為，債權人行使此撤銷權 時，除得同時訴請撤銷債務人之債權行為與物權行為外，並 可請求塗銷其所有權移轉登記（最高法院48年台上字第1750 號、56年台上字第347號判例意旨參照）。查本件被告趙志 方既以贈與為原因將系爭土地所有權移轉登記予被告趙妏菱 ，自屬無償行為，且被告二人間就系爭土地所為贈與之無償 債權行為及所有權移轉登記之物權行為，又有害及原告之債 權，則原告本於民法第244條第1項及第4項前段之規定，請
求撤銷被告二人間就系爭土地（即坐落臺中市○○區○○段 ○0000地號土地之權利範圍2分之1）於108年7月25日以贈與 為原因所為之債權行為及於108年8月6日所有權移轉登記之 物權行為；及請求被告趙妏菱應將系爭土地於108年8月6日 以贈與為登記原因所為所有權移轉登記塗銷，回復登記為被 告趙志方所有，均屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
民事第五庭 法 官 何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 黃筠婷
, 台灣公司情報網