臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2704號
原 告 盧永基
詹德麟
許博邦
張進興
詹文祥
張鑛元
張佐堂
張瑞吉
劉聰昇
張碧輝
兼 共 同
訴訟代理人 詹德宏
被 告 張春秀
上列當事人間恢復原狀等事件，本院於民國108年10月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。原告詹德安於民國108年10月8日本院言詞辯論期 日，於被告為本案之言詞辯論前，即以言詞撤回起訴，依民 事訴訟法第263條規定，視同未起訴，合先敘明。貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠臺中市○○區○○○段0000○0000○0000○000○0000地號 土地（下稱系爭土地），原為國有河川地，臺中縣政府變更 為縣有地，臺中市政府繼承臺中縣政府改為市有地，國有地 1甲地每年只收取新臺幣（下同）1萬元租金，變更為縣有地 及市有地後，每年收取2萬元租金，原告不同意變更為市有 地，要求將系爭土地變更為國有地。
㈡政府整治旱溪時，當地百姓有出錢，他們有分配到土地。政 府整治大安溪時，原告也有出錢，但沒有分配到土地，原告 認為不公平，應按照投資比例分配系爭土地。
㈢省政府做堤防時，有結餘款16萬元，發還給縣政府，縣政府
應該要照百姓投資的比例把錢還給原告，但市政府沒有把錢 還給原告。
㈣聲明：
⒈被告應將系爭土地回復為國有地。
⒉被告應按投資比例分配土地。
⒊被告應將69,286元還給原告。
二、被告答辯：
㈠被告現為臺中市政府地政局之科員，對於原告主張應將系爭 土地全部歸還國有河川公地等情，被告不僅欠缺得為本案判 決受領之資格，又非系爭土地之法律關係義務主體，被告是 否具當事人適格之地位，似無疑義。原告得否請求被告為如 起訴狀所載之給付行為，確有可疑。
㈡原告主張之系爭土地，係源於48年88水災後，政府基於災後 之大安溪堤防修復重建，礙於當時修復所需經費龐大，中央 政府（經濟部水利局）、（臺灣）省政府、地方政府（臺中 縣政府）皆難能以獨力之經費，而為負擔之故，經過三級政 府會勘協調後，決議依當時三級政府預算所能負擔之範圍， 併為一定比例之經費分擔。再於堤防修建竣工後，將因之所 生之河川浮覆地，按各自經費負擔之比例，分別為所有權之 登記。原告主張系爭土地全為臺中縣（因縣市合併升格之故 ，現改由臺中市政府繼承所有權）非法所有，足徵原告之起 訴主張，顯然係認識有誤。原告於系爭土地皆未取得真正權 利人之地位下，原告不能主張系爭土地應為登記之撤銷。 ㈢原告提起本件訴訟，主張被告應將系爭土地全部改定登記為 國有河川地，或依投資比例分地，堤防延長省府歸還之配合 款等事，是為請求命被告向原告為一定之行為，殆無疑義。 然給付之訴，須原告對於被告有私法上之請求權，而被告對 於原告有給付之義務，其訴權始存在，否則，即不得提起給 付之訴。原告對系爭土地未有合法之權源下，得否請求被告 向原告履行一定之給付行為，似有疑義。
㈣原告主張既欠缺法律上之請求權基礎，被告又欠缺當事人適 格，則原告對被告提起本件爭訟，洵非有據，應予駁回。 ㈤聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之 名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之 資格而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關 係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當 事人即為適格（最高法院93年度臺上字第382號判決意旨參
照）。又按所謂當事人適格，乃指就為訴訟標的之特定權利 或法律關係，得為當事人而實施訴訟，具有受本案判決之資 格。當事人是否適格，係就形式上認定為訴訟標的之法律關 係，應在何特定當事人間予以解決，方屬適當而具有法律上 之意義，與為訴訟標的之法律關係之存否，尚屬有間。是在 給付之訴，原則上祇須主張自己為給付請求權人，對於其主 張為義務人提起，即為當事人適格（最高法院85年度臺上字 第2788號判決意旨參照）。
㈡經查，原告聲明第1項主張臺中市政府未經原告同意，將系 爭土地變更為市有地，而請求將系爭土地回復為國有地；聲 明第2項主張臺中市政府沒有依照投資比例分配土地給原告 ，而請求按投資比例分配土地；聲明第3項主張臺中市政府 沒有將臺灣省政府發還之結餘款依投資比例還給原告，而請 求將69,286元還給原告。依據原告之主張，系爭土地為臺中 市政府所有，且法律關係亦存在於原告與臺中市政府之間， 則得以自己之名義為被告而受本案判決之資格者，應為臺中 市政府。原告對擔任臺中市政府地政局科員之被告，提起本 件訴訟，顯屬當事人不適格，而欠缺訴訟上權利保護要件， 應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
民事第一庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 李國敬