臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2634號
原 告 蕭家祥
被 告 蕭新鳳
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國108年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○區○○○段00000地號上同段6043號建號建物（門牌號碼：臺中市○區○○路0段000號）遷讓交付予原告。
本判決第一項之履行期間為肆個月。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、兩造為兄妹，坐落臺中市○區○○○段00000地號上同段604 3號建號建物（門牌號碼：臺中市○區○○路○段000號，下 稱系爭房屋）為原告所有，被告未經原告同意占用系爭房屋 ，並將環境弄髒亂，環保局不斷告發處罰，且被告所養之狗 還會跑出來造成危險，請求被告應遷讓返還系爭房屋予原告 。
二、並聲明：被告應將坐落臺中市○區○○○段00000地號上同 段6043號建號建物（門牌號碼：臺中市○區○○路0段000號 ）遷讓交付予原告。
貳、被告抗辯：
一、系爭房屋原係兩造之父蕭合成居住，因看護照顧之需，被告 乃與父親同住，嗣蕭合成於108年6月12日死亡，被告並非故 意不搬，實因被告與父親同住時期有收留一些貓狗，需要時 間安置，請原告給被告一點時間搬遷，被告沒有要賴在系爭 房屋，被告之前也有房屋，只是被騙走，因系爭房屋內有被 告所購之物品，東西很多被告要大概要半年的時間搬遷，而 且還有收養一些貓狗要安置，被告之狗都有栓住，不會跑出 來。
二、並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張：兩造為兄妹，系爭房屋為原告所有，被告未經原 告同意占用該房屋等情，為被告所不爭執，並有原告所提出 之系爭房屋及其坐落之土地所權狀各1紙（見本院卷第22-23 頁）、稽查照片1份（見本院卷第19頁）、房屋稅籍資料1份 （見本院卷第33-35頁）、系爭房屋及其坐落土地之第一類 登記謄本1份（見本院卷第57-61頁），在卷可憑，自堪信真
實。
二、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有明文。系爭 房屋於兩造之父離世後，被告本不得未經原告之同意占有系 爭房屋，而排除原告所有權之行使，足認被告占有系爭房地 ，確有侵害原告所有權之行使，原告主張其所有權之行使受 到被告之侵害，其得依法訴請排除，回復原狀，於法應屬有 據。從而，原告訴請被告應將系爭房屋遷讓交付予原告，於 法有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。三、又按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被 告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行 期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。履行期間，自判 決確定或宣告假執行之判決送達於被告時起算。民事訴訟法 第396條第1項、第3項定有明文。本件系爭房屋本由原告同 意兩造之父居住，並由被告陪同照料，以盡扶養之孝道，而 原告之父親在世期間，被告即得父親同意遷入與父同住，審 諸被告長期居住於系爭房地，雖於父親離世後，本應將系爭 房屋交還原告而未為之，致侵害原告所有權之行使，然審諸 被告長期居住之事實，系爭房屋內有擺設被告之物品，若驟 令其短期間遷出並騰空返還系爭房地另覓居住，現實上確有 困難。本院認應使被告有覓屋另行遷居之期間為宜，爰就被 告履行期宣告為4個月，以為折衝。
四、兩造其餘攻擊防禦方法於本件判決之結果不生影響，爰不一 一詳為審究，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
民事第四庭 法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 林素珍